5、積極引導農村剩餘勞動力轉移。全區初步建立起了城鄉統一的勞動力市場體系，實現了城鄉統一的就業管理和服務。健全了農村勞動力轉移工作機構，加強了農村剩餘勞動力轉移工作的領導和服務。加強了培訓基地建設和培訓工作，對23000名農村勞動力進行了免費培訓。到XX年底，全區29.8萬個農村勞動力中，在外務工經商農民達到15.7萬人，農民人均工資性收入達1473元，占全區農民人均純收入的40％。務工經商收入成了農民收入的重要來源。
6、公共財政盡力向“三農”傾斜。近幾年來，實施了向鎮街傾斜的財政體制調整和改革，在保工資、保運轉、保穩定基礎上，區級財政向農村基礎設施建設傾斜、向農村社會事業傾斜、向農村社會保障傾斜的力度越來越大。據不完全統計，XX年區級財政投入農村的資金高達5.8億元。在近幾年中，我區公共財政向農村投入的資金總額年年居全市第一。
（三）統籌效果初步顯現
通過統籌城鄉發展的有效探索，我區工業化和城市化、城市化和農村現代化互動步伐加快；農村人口就業轉移和居住轉移有序推進；農村經濟和各項社會事業健康發展；農村居民生產生活條件日益改善；統籌城鄉發展的承載能力日益增強。通過20年的發展，xx區地區生產總值由1986年3.4億元、1996年28億元，到XX年猛增到183億元。財政收入由1986年3531萬元、1996年1.1億元，到XX年增長到10.6億元。城鎮面積由1986年0.4平方公里、1996年11.3平方公里，到XX年擴展到72平方公里。城鎮人口由1986年0.5萬人、1996年11.9萬人，到XX年上升到37.35萬人。
二、xx現實城鄉差距與原因透析
（一）xx現實城鄉差距
1、城鄉發展速度差距拉大。近年來，xx區抓住機場建設、xx主城北移、xx綜合交通樞紐建設、北部新區建設等重大機遇，城市規模迅速擴張，城市功能日趨完善，城市經濟發展迅猛，xx都市風貌展示區已顯雛形。與此同時，區委、區政府採取特殊措施狠抓“三農”，農村經濟社會自身縱向比發展較快。由於廣闊的農村制約的因素較多，發展變化遠不及城區，個別邊遠山區農村甚至仍然山河依舊。“城市象歐洲，農村象非洲”，是我區城鄉發展差距最形象的描述。
2、地區收入和居民收入差距擴大。XX年，在全區10.6億元財政收中，北部地區擁有50萬人口的20個鎮僅占3％，南部地區40萬人口的6個街道卻占了97％，個別鎮全年財政收入不到10萬元。相反，20個鎮均吃區級財政補貼，財政支出占了全區的30％。XX年，我區城市居民人均可支配收入11493元，比XX年的7309元增加4184元，每年增收1046元；同期農民人均純收入3604元，比XX年2622元增收982元，每年增收243元。城鄉居民收入增長差距成倍數擴大，由XX年2.6：1上升到3.2：1,已經超過了國際公認的3.1：1的警戒線。
3、城鄉居民國民待遇差別過大。據專家統計，由於城鄉分割的戶籍管理制度等原因，城鄉居民待遇差別有47項之多。一是在財政投入上傾斜市民。農村基礎設施和公益設施建設往往是民辦公助，農民既出資又出勞，城市類似建設從不讓市民掏腰包；城市居民低保、社區幹部待遇、復員退伍軍人安置金等大大高於農村同類人員標準。二是在勞動力就業上歧視農民。一些行業和工種限制農民就業，農民工遭受不同程度的工資歧視、僱傭歧視和政治歧視。三是社會保障差距明顯。城市居民基本可以享受以各種保險為核心，以最低生活保障為基礎的社會保障政策。農村除低保、新型農村合作醫療及相關救助制度外，養老保險等不少保障制度缺失。尤其是進城務工農民，難以與城市職工同等享受各類社會保險。據區農業局統計，用人單位沒有為我區農民工購買養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險的比例分別為83.5％、87.7％、94.6％、92.4％。四是享受教育等社會事業資源不平等。教育、衛生、文化等社會優勢資源高度集中於城區，農村接受教育和醫療、享受文化生活的條件與城區相去甚遠。尤其是進城務工農民的子女難以就地入學。資料顯示，農民工子女在城區入學，平均每學年學費為2550元，人均借讀費、贊助費1526元，農民工家庭難以承載子女就地入學之重，被迫讓幼小子女留守家中。