4.人才嚴重缺失。創意企業的優勢是創意，而創意產業則是系統工程，需要具備商業頭腦的“複合型”人才，特別是市場行銷、產品轉化、市場推廣、資本運作、著作權交易等。人才是困擾文創企業發展最大的因素。
三、品牌效應不夠大
品牌效應主要指街區“名人”、“名企”不夠多，一般文創企業難以起到示範性作用。另外，商品也缺少類似迪士尼、哈羅凱特、芭比娃娃這樣國際級的大品牌。
街區內雖有黃百鳴工作室，但這基本只是個空殼，不能為街區帶來連鎖效應。由國內知名漫畫家姚非拉領銜設立的飛行正店恐怕是目前街區內唯一較有“知名度”的創意商店，但它只是個實驗性商店，遠談不上成熟的運營模式。
缺少“名人”、“名企”、“名牌”，導致品牌的輻射力不強。
第二篇 xx創意街區發展困境
按照商業特色街三年培育期、三年成長期、三年成熟期的一般發展規律，xx創意街區尚處於培育期。xx創意街區在經歷轟轟烈烈的開街造勢之後，實際上進入“漸進式”微調階段，而傳統商街轉型、國內文創產業起步晚，這二個因素導致xx創意街區培育期不僅非常艱難而且十分緩慢。
我們說，xx創意街區不是招不到商，而是招不到好的文創企業。目前，xx創意街區發展遇到的“瓶頸”主要體現在以下方面：
一、物業不可控性的制約
xx創意街區內政府所掌控的物業資源約為10%，其他物業或為某機構或為私人所有。物業牽涉部門利益，協調非常困難，如下城區防疫中心一直難以調整。又如177創意園，雖經省市領導多次協調仍然無法繼續運行，其間的原因也是部門利益所致。明年年初“大限”將到，企業均面臨關門遷移的狀態。部分企業已經陸續遷出。可以想像，177園區內企業經過近三年磨合，剛剛適應的市場，開始要做出貢獻的時候不得不面對搬遷，這是多么令人扼腕的事。
由於街區的實際運營者——管委會手上資源極少，可供招商引資的空間極為有限，致使一些好的企業沒法落地。可控資源少帶來另一個問題是租金無法控制只能“隨行就市”。數據顯示XX年底街區平均日租金水平為每平米4元—5元，而目前平均為15元以上。由於大多數文創企業承受能力有限，高企的租金令文創企業望而卻步。
物業的不可控性直接制約xx創意街區打造的進度，而高昂的租金則讓起步中的文創企業忍受成本昂貴的痛苦煎熬。
二、政策扶持力度偏弱
與xx市其他創意園區相比較，xx創意街區的政策扶持力度偏弱。我們在考察西湖區鳳凰國際創意園、濱江區白馬湖創意生態城和下沙開發區和達創意設計園時了解到，有發展潛力的入駐企業可享受免三年租金的優惠政策。白馬湖生態創意城因此每年由區政府財政拿出5000萬元左右用於補貼。與xx創意街區高昂的租金相比，區財政給予的每平米0.5元—1元的補貼顯然杯水車薪。
創意堂在退出xx創意街區之後，在下沙開發區和達創意園區內獲得免費使用三年的1600平米場地，其費用由開發區管委會貼補給運營的公司。在鳳凰國際，我們也看到台灣漫畫家蔡志忠藝術館和“法藍瓷”文化館寬敞的產品陳列空間，均由政府“買單”免費提供。其目的在於對文化創意產業起到引領和示範作用。
去年，xx創意街區曾打算引入義烏“天下畫倉”文創企業。為此，管委會專程赴義烏對企業進行考察，認為該企業不僅實力較強，而且已經形成成熟的產品、商業模式和市場。企業有意向在街區註冊1000萬元的公司運作，但僅因區區幾十萬的房租談不攏，最後未能落地。“先給予後反哺”，政府的考量標準應在培育企業做強做大催熟區域經濟的基礎上，分享企業的稅收回報。xx創意街區目前的政策扶持力度，顯然對於引進“名企”、“強企”起不到作用。直到今天，“一企一策”也只是停留在嘴上，沒有一個案例可尋。
政策扶持的另一個要點是設立文創基金。如之江國際旅遊渡假區去年設立了總額為500萬元的文創獎勵基金，去年開始試行，按項目對區內企業給予獎勵。文創獎勵基金的實施，對於推動文創產業的發展起到了重要作用。反觀下城區顯然在這方面缺乏有力度的舉措。
三、運營機制不夠順暢
xx創意街區運營機制是“管委會＋財富盛典公司”。如此設定的初衷是好的，但設計公司構架時有個缺陷，即在級別上公司與管委會對等，因此在實際操作中難免出現互相分離的現象。公司與管委會不融合，人員不流通、信息交換不暢，各乾各的，甚至都沒有在一起開過會，實際上形成管委會和公司“兩張皮”，貼不到一塊。
其次，公司對區政府負責，考核機制與管委會不一樣，需要對“收租置轉”的物業增值保值，不乾“虧本買賣”，所以收來的物業經過加碼房租反而比原來更高。在這種機制下，公司難以承擔xx創意街區建設的相應的職責。這與設定公司的初衷背道而馳。