二是說理與判決並重，著力規範量刑自由裁量權。加強刑事裁判文書的量刑說理，要求承辦法官將是否採納公訴人、被告人和辯護人發表的量刑建議及理由在刑事裁判文書中進行全面客觀的分析論理。加強判後釋明，宣判之前或宣判時向控辯雙方及被告人說明量刑的過程和結果，告知被告人的犯罪事實所對應的基準刑、各種量刑情節對基準刑的調節幅度等，引導被告人息訴服判。
三是實踐與創新並重，不斷豐富量刑規範化內容。一方面，對照省法院《量刑指導意見實施細則》，對常見的罪中、罪前、罪後量刑情節中涉及到的量刑幅度進行了進一步明確和規範。例如，《實施細則》規定：對於累犯可以增加基準刑的10-40%，確定為25%；對於已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的20-50%，確定為30%。這樣，使《實施細則》在實踐中更具有操作性，量刑也更加規範、具體、均衡。另一方面，對未列入改革範圍的刑事案件，也比照《量刑指導意見》、《實施細則》的有關規定，根據被告人罪中、罪前、罪後量刑情節，在相應量刑幅度內進行量刑，從而進一步豐富了量刑規範化的形式和內容。
（三）全面落實要求，確保量刑規範化工作取得實效
一是量刑過程更加公開透明，規範量刑意識明顯增強。改革前，庭審主要圍繞是否構成犯罪以及構成何種罪名進行控辯，在法庭上不涉及量刑，量刑工作主要由承辦法官、合議庭、審委會確定，因量刑不透明，導致有些公正的判決當事人也不服判。量刑規範化改革後，將量刑納入庭審，作為法庭調查、法庭辯論的一個重要環節，在注重犯罪事實、證據調查的同時，也注重量刑情節的調查和辯論，使檢察機關和律師也參與到量刑活動中，從而使量刑行為更加公開透明，有效減少了量刑的隨意性。
二是量刑活動更加公正均衡，辦案效率和質量明顯提高。通過推進量刑規範化改革，減少了案情相同或相似案件的量刑差異，個案之間的量刑更加均衡，而且量刑公正被社會、公眾所看到，被參與訴訟各方直接感受到，被案件當事人切身地體會到，當庭認罪率、當庭宣判率和服判息訴率明顯上升。
三是對當事人的權利保護更加有力，辦案的效果明顯提升。將量刑調查等納入庭審，將量刑標準公布於眾，有力保障了被告人的合法權利，特別是將賠償和退贓明確作為量刑情節後，被告人及其親屬為獲得從輕處罰，積極賠償、退贓退賠，維護了被害人合法權益，有效化解了社會矛盾，取得了較好的社會效果。
四是監督渠道更加通暢便捷，司法公信力和權威性明顯提升。通過量刑規範化改革，法官的量刑思路清晰可見，自由裁量權的運用有章可循，裁量尺度的大小有據可查，社會各方對量刑的知情權、參與權和監督權得到保障，對刑事審判工作更加滿意、更加理解、更加支持，進一步樹立了司法權威和公信力，贏得了社會各界的普遍認可。
二、存在的問題
從前段工作看，市法院的量刑規範化工作取得明顯成效，但同時也存在著一些問題和不足，主要表現在：
第一，傳統量刑模式對量刑的影響仍然較大。一方面，由於傳統量刑方法簡單、快捷，在案多人少的情況下，個別審判人員為了加快辦案進度，對傳統估算的量刑方法還沒有完全摒棄；另一方面，對於比較複雜的案件，還不能靈活掌握量刑規範化的方法和技巧，一定程度上還存在機械、僵化地運用量刑規範的現象。