6、法律服務市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數具有公務員身份的所謂法律工作者，他們無視服務費用的多少，有恃無恐，敢於挑戰法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風作浪。
7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了。”如馮×一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機關的禮遇，一天到晚忙得很，卻認為這是老有所為，是人生價值的體現。
第二起民眾上訪事件發生於XX年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報酬案件，雖然該案已經起訴到某縣法院，但又認為該案應由中院受理，並於4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。
該案的上訪是隨著我國企業改制過程中勞資矛盾的凸現。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟，但實質上原告是希望有一種更大的權力來解決他們的糾紛。
從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會生活現實的反映，企業改制勢在必行，出現勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業改制已接近尾聲，相對而言，當事人的集體上訪疏導的難度要小一些，唯有這種個案的串訪，由於其組織性強，社會危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強對個案串訪的治理，在當前顯得尤為迫切。二、群體上訪事件原因分析
1、當事人進京上訪、越級上訪、重複上訪無須承擔任何法律（責任）後果。相反，我們的新聞～則在一定程度上鼓勵當事人進京上訪、越級上訪、重複上訪。由於中國老百姓有著傳統的“青天”情結，面對一方當事人的申訴，有的領導作出批示，這本是其職責範圍的事情，但這種訊息經新聞炒作，不時見諸報端，作為領導親民作風的好事來表揚。這就告訴老百姓，找領導比找法院管用，越是高級的領導批示，作用越大。於是，大量的上訪人群開始了長年累月的奔波。XX年2月20日《雜文報》報導：“這些人中大多數程度不同有些冤屈，也有些人沒有更大的事情，或者事情已經得到合理處理，但是他們堅信只要找到領導作批示，就能得到更多的好處，找領導上訪比打工種地都合算，於是甘當上訪專業戶”，該文語言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語言找法官或接待人員爭吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要殺人（我五十多歲了，要命做皇帝啊！），總之圍觀民眾越多越好，要產生轟動效應。一旦這些人成了專業戶，在有利可圖的情況下，會吸附越來越多的人去效仿。事實上，所謂的領導，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領導的批示沒有起到他預期的實際效果，反過來領導就成了包庇者。如孫×的合夥糾紛案在人大的個案監督下沒達到他預期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書》第10頁中寫道“法院勾結人大內司委×××和經辦人×××二人搞鬼，內司委反過來指導法院繼續判錯案給申冤人……錯案越糾越冤，冤案逼你息訴……”。此時上訪者攻擊的目標是法院的上級，信口開河說不負責的話，一次次浪費司法資源，不用承擔任何責任，越級上訪、進京上訪、重複上訪都在情理之中。