2、堅持司法為民。要從政治的高度認識司法為民的意義。我國尚處於社會主義初級階段，處在社會大變革時期，處在市場經濟發展階段，處在經濟體制改革和政治體制改革的攻堅階段，必然有少數人心情浮躁，心理失衡。作為法院的工作人員，要理智地、熱情地對待他們，做到以耐心說服、積極疏導為主，要善於做來訪者的思想工作。對於上訪者思想不通、認識上有差距、期望值過高的，要作細心解釋；對於弱勢群體要有同情心。強調司法為民，是再次強調司法的性質，強調權力的來源。
3、樹立司法權威。司法在本質上不是民主性的權力，而是一種獨斷性的權力，我們要樹立司法權威，必須以存在部分錯誤裁判為代價的，正如美國學者
所言：“法律制度無法避免這一窘境，因為沒有任何法律程式總是能夠辯清事實～，不管有什麼樣的規則，一些對事實的錯誤判斷仍將發生，導致相應的不公正結果，問題在於如何平衡這種危險，各個法律體系使用不同的平衡方式以應付此類危險，它們反映了潛在的社會價值，特定的法律傳統，以及在案件某種程度上自我滿足的預言”。事實說明，只要有判決就有人不服。這是世界各國司法實踐證明了的。筆者認為，在社會轉型時期，要寬容審判，我們要允許一定程度的錯誤存在，如果所有的判決都絕對正確，司法才有權威，那么這世界上哪個國家也樹立不起司法權威，沒有司法權威，無從談起依法治國，也談不上社會公正。
4、從源頭上扼制上訪。“法律是經驗，而不是邏輯”，我們的許多法官剛出校門就進入到審判法庭，對社會知識了解少，概念化、程式化地生搬硬套地去對照法條，沒有從法律目的、立法本意、特殊的環境等綜合因素全盤考慮，致使許多案件適用法律正確，但當事人就是不服。然而經過多少年打磨已經成熟的法官卻成了這長、那長或其他行政官員，司法資源又一次浪費。而沒有成為行政管理的人員的法官，雖然從事審判，因和同齡人相比，待遇偏低，內心的失落，缺乏職業自豪感。因此，理順各種關係，建立一支具有大局意識，具有很深理論底蘊的法官隊伍應擺上議事日程。另外，檢察機關對有些案件是否抗訴、抗訴後的社會效果等，也應慎重考慮。
5、依法治訪，綜合治理。首先，把當事人的上訪理由和當事人的抗訴行為區別開來。有的當事人認為自己有冤，就採取一些非法的手段如串訪等對聚訪的組織者，各級領導要高度重視，予以堅決打擊。其次，上訪不實者要承擔後果，雖然我國憲法第41條規定公民有申訴權，但所有的國家機關、公益單位都是由納稅人的錢財來維持和發展，無理上訪者浪費了大量的社會資源和司法資源，如果不承擔任何不利後果，這是對納稅人的不公。再次，不能給上訪者優越的待遇。有的越級上訪、進京上訪的當事人被所在地組織接回來後，面對民眾不無炫耀地說：“我這次從北京回來，坐上了飛機，住了賓館”。為了安撫上訪者，我們的信訪工作人員不辭勞苦，多次出入上訪者的家園，一聲聲“王老、李老”的問候，引來多少人羨慕的目光，甚至上訪者因上訪耽誤了農時、務工，獲得了不應有的所謂“低保”。歷史已證明，南北朝時因僧侶有社會地位，可免稅，大量的勞力棄耕從僧，致使“南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中”，其結果是國力衰微；明朝因太監得寵、得勢及專權，才出現全國各地成千上萬的人蜂湧進京要做太監的鬧劇。一切源於利益的驅動，一旦上訪比做田做工更合算、更風光，一旦解決問題通過上訪成為國民的一種心態的時候，生活在這個國度里的人也很難有安寧的日子。面對一撥撥的上訪者，唯一的出路在哪裡？筆者認為，要嚴格按照《信訪條例》及我國的《刑法》、《治安管理處罰條例》及相關條例處理，但更重要的是要綜合治理。法律不是解決社會糾紛的唯一渠道，行政、經濟、教育各種手段多管齊下，各部門分級負責，歸口管理，多溝通，多配合，並在實踐中探索處理涉法上訪問題經常性工作機制。