個層面：其一，如何界定賄選？這個問題需要分析賄選作為一種違法行為的構成要件。廣西的同志根據實際，認為“構成賄選必須具備三個要件：一是賄選所侵犯的客體必須是村民的選舉權、被選舉權和村委會選舉活動。村民的選舉權，是指村民依法享有的對村委會候選人的提名權、對正式候選人的選舉權以及其他有關權利。村民的被選舉權，是指村民依法享有的村委會候選人的被提名權、當選權以及其他有關權利。村委會選舉活動是指依法選舉村委會的活動，包括選民登記、候選人提名、投票選舉、補選、罷免等選舉活動。賄選就是侵犯村民的民主權利，破壞了村委會選舉活動的行為。二是賄選的方式，即以物質利益和非物質利益收買選民、候選人和選舉工作人員，使之違反自己的真實意願參加選舉，或者在選舉工作中進行舞弊活動；三是賄選的後果必須是足以造成妨害村民行使選舉權和被選舉權，破壞了村委會的選舉。所謂“妨害村民行使選舉權和被選舉權”，是指非法阻止選民參加登記、投票，或者脅迫、誘使選民違背自己的意願進行投票，以及迫使選民放棄自己的被選舉權等；所謂“破壞村委會選舉”，是指破壞選舉工作的正常進行。以上三個條件，須同時具備，才能構成賄選。”這個界定具有參考意義。但是，依然缺乏可量化的標準，也就是如何確定選舉權被侵犯、何種程度的侵犯、這種侵犯對選舉結果具有多大的影響力等。其二，誰來查處？選舉辦法一般規定，出現賄選，村民可以向鄉人民代表大會和鄉人民政府或縣人民代表大會常務委員會和縣人民政府及其有關主管部門舉報，有關機關應當負責調查並依法處理。這裡，有關部門實際上是這幾個部門，但是，責任在誰卻不清楚，實踐中如何比較困難的話會出現相互推諉的現象。民政部門一般負責查處，但是一方面有自辦自查的嫌疑，另一方面也缺乏技術和強制手段。由於缺乏法律的明確認定，司法機關沒有作為查處賄選案的受理機關，這和依法治國、依法行政理念有較大差距。其三，如何查處，根據不同情況如何確定處理標準？總之，需要一方面明確競選規則，確定哪些行為是允許的，提倡的，哪些行為是不合法的，給民眾比較明確的賄選標準，以利於監督候選人的拉票行為，另一方面要明確賄選的法律法規，從標準認定到處理責任部門和處理程式等作出規定。另外，一些輔助性的辦法包括教育村民正確行使權利、完善選舉程式，不給賄選者機會以及加大選舉監督力度，及時查處賄選行為。 第二、干擾、破壞選舉的違法糾正機制缺乏問題。近幾年的村委會選舉中，出現了不少干擾、破壞選舉的行為。這些現象大致有如下一些類型：一是部分候選人為了達到當選目的，利用假票、假委託票、甚至包括偽造選票和票箱等辦法，對選舉造成干擾；二是部分選民和候選人見自己的選擇不能成為現實，採取燒毀選票和票箱、聚眾～阻礙選舉工作人員計票、發布選舉結果等；三是因為部分基層幹部指導選舉未能嚴格依照程式操作，甚至違法違規操作，指選派選，或者無故不進行選舉等，村民民眾不滿其行為而干擾選舉工作；四是一些宗族、派性力量比較強大的地方，村委會換屆選舉往往成為各種矛盾、問題總爆發的導火索，成為部分民眾釋放不滿情緒甚至尋釁滋事的重要時機，在選舉會場吵架罵人、打架鬥毆，違法承諾、攻擊他人，阻止選民投票、干擾選舉，撕毀選票、砸爛票箱，阻撓計票、圍攻鄉鎮幹部等違法甚至犯罪行為時常出現。對於上述行為的定性及處罰，《刑法》及《治安管理處罰條例》等法律法規都沒有明確規定，這給選舉工作帶來諸多不便。一是違法行為的認定沒有確定具體標準。比如干擾、破壞選舉，到何種程度才算需要法律制裁 ?哄鬧選舉會場的行為依據什麼標準確定其法律責任等。二是對於違法行為的行政責任和刑事責任沒有具體規定,處理起來法律依據不足,隨意性較大。三是對違法處理機關的規定不夠全面，處理指向不明確。選舉中發生刑事犯罪，依什麼法處理不明確。再次，有些問題，只適宜追究黨紀政紀責任，但是村委會成員有些並非黨員，也缺乏手段去追究其在責任，又根據哪些規定來追究，村委會組織法以及相關的選舉法規都沒有明確說法。同時，出現選舉受干擾和破壞等時，選民究竟向哪個機構舉報，哪個機構負責查處，哪個機構對查處的過程和結果進行監督等，都需要進一步明確，在實踐中往往都感到很難辦。但是，建立相對明確的違法糾正機制時也要充分考慮到其負面效應，那就是如何界定失當或者過於嚴格，可能成為一些基層幹部利用的工具，藉此給自己干預選舉和違法違規選舉造成的民眾不滿問題進行壓制。因此，這個機制一定需要包括雙向的安排，既要明確選民的權利和義務，也要明確指導選舉的部門和個人的權利和義務，實現對等，而不可只偏向一面，從而推動村委會選舉在政府指導與村民積極參與的合力下良性發展。 第三、村委會成員及候選人資格條件問題。經過多年的發展，目前村委會選舉正在逐步完善和成熟，一些配套政策和法規逐漸填補了存在的法規漏洞。就如何選舉這個問題，不僅組織法有了許多明確具體的規定，而且各省的選舉辦法更是用相當詳盡的操作規程的辦法進行了規定。但是在選舉一個什麼樣的人這個問題，並沒有給予明確的資格條件標準。村組法給出了 “村民委員會及其成員應當遵守憲法、法律、法規和國家的政策，辦事公道，廉潔奉公，熱心為村民服務”的標準，而一些實踐部門的同志們認為標準沒有可操作性，而且是對當選後的村委會及其成員的要求，而不是對候選人的資格條件規定。因此，一些同志認為需要明確、細化村委會成員應當具備的條件，對不符合條件的村民當選為村委會成員候選人或者村委會成員的，規定具體的處理辦法。村委會成員尤其是村委會主任理應是遵紀守法的模範，否則難以承擔起依法開展村民自治等工作。然而，由於農村情況的複雜性和選舉結果的難以預測，導致時常出現因違法犯罪而被法務部門羈押、～、取保候審，或者假釋、剛剛刑滿釋放等人員當選為村委會成員候選人的問題，有的還當選為村委會主任，造成惡劣影響。同時，選民對“選什麼人”意識不夠明晰或缺乏公認的標準。因法律法規、上級指導及宣傳存在偏重“怎樣選人”的缺陷，所以選民對選舉的目的存在認識上的不足。有些選民沒有標準、抱著選誰都無所謂的態度，選舉時個人意願的表達存在不確定因素；有些選民則各