對策。 三、對策 現行抗訴制度存在的問題，如需徹底解決尚有待我國國民法律素養之深入提高，我國法律文化傳統與西方先進法律文化的進一步交融互補。但從價值實現的角度考慮，在進行這一問題的分析解決過程中，我們既要考慮公正與效率的合理分配，又要對程式安定的價值進行必要的兼顧。關於程式安定的問題，筆者以為，有必要進行一些專門的介紹，根據程桂明先生的認為：程式安定是指民事訴訟應依法定的時間先後和空間結構展開並作出終局決定從而使訴訟保持有條不紊的穩定狀態。程式的安定性包括兩個不同層面的安定，即程式規範的安定和程式運作的安定性。（1）由此從制度層面考慮，圍繞上述三個價值的實現，我們還是應有許多措施可以採取，以期實現問題解決之功效。 1、抗訴權的設立反映了古今中外一脈相承的“自然正義”觀念。不管是中國古代老莊的道法自然，還是西方的自然法思想源流，在各國的法律觀念中都存在這樣一個共同的理念：即既然法官也是人，那么就可能犯錯誤，出於正義實現的價值考慮，當事人要求上級法院審查下級法院的裁決，確保裁斷的公平正義，這是依自然理性而應賦予當事人的權利，是不需要任何論證而能為人接受的應然性的法律制度的追求。因此，筆者認為，對於抗訴權而言，應有一個合理的限度，至少在法院角度應當享有一定的對抗訴權的審查權利，即抗訴權不應再被視為一旦當事人一方提起即當然啟動的法定程式，而應當在啟動程式方面有所限制。從維護原審判決的既判力而言，這無疑也是極為重要的。眾所周知，我國的抗訴制度規定，只要當事人在法定的抗訴期間內提起抗訴即可當然引起第二審程式的發生。而在此期間法院不具備立案時的程式審查權利。當然，由於在法定的抗訴期間，法院判決的既判效力已被阻卻，由此角度抗訴權的任意行使並不對其構成任何的侵犯影響。然而，從二審最後作出的結果角度而言，如一味縱容當事人提起無謂的抗訴，而二審裁決結果大都是維持一審的原判。則由此角度，事實上一審的正確判決被提起抗訴的抗訴人認為的阻卻了生效的時間，在一方當事人有意以訟累對對方進行報復的惡意抗訴場合，一審判決既判力的遭受侵害更是盡顯無疑。同時，在另一個層面由於抗訴權提起的不受限制，導致二審審判資源的極大浪費，甚至出現了一審行同虛設的怪異現象。因此，為抗訴權的提起設定限制性條件無疑是我國民事訴訟領域一個亟待解決的問題。 但由於抗訴制度本身對當事人正當權利實現的巨大保障作用，這樣的一種限制又不能過度。因此，該條件的設定應當在維護當事人正當權益衡平雙方當事人之間利益及維～院審判權威之間進行再三的斟酌。同時我們也應注意到，抗訴率升高的原因也與抗訴人對抗訴本身需求的高漲，因此，如何減少當事人對抗訴的需求無疑也成為解決抗訴程式啟動過於頻繁這一問題的一大途徑。筆者建議：（1）限制抗訴。在控制抗訴案件的數量上，最簡單、粗俗的方法就是限制或者排除某些案件的抗訴權。參照外國的經驗，對於小額訴訟案件而言，許多國家規定一定金額以下的案件不允許抗訴。如德國1990年將二審案件的金額由700馬克提高到1200馬克，1991年由提高到XX馬克。此外，對於中間裁決而言，多數國家規定終局裁決可以抗訴，而中間裁決的抗訴受到限制。這是因為，準許中間裁決的抗訴會造成抗訴的零碎性、重複性，使正在進行的本案審理髮生中斷結果往往是浪費時間、拖延涉訟。正如法蘭克福大法官說的：“為了講效率，法務部門決不能因循拖延，如準許整個訴訟理由從組成部分一一分別進行審查，那么司法的能動作用就會受到阻礙。”（1）有鑒於此，我國在今後的立法、司法過程中，也完全可以通過排除小額訴訟案件、中間裁決案件的抗訴控制抗訴權的濫用。（2）降低抗訴需求。在控制抗訴案件數量上最為恰當的方法是通過提高當事人對一審判決的信賴來減少對抗訴的需求。事實上，審判制度的目的就是追求達成值得當事人信賴並能使人民信服的裁判。為此應儘量健全一審（事實審）的程式制度，充實可使當事人信服裁斷以便當事人能在該審級對法院表示是否信服裁判並提出資料說服法官等內容。“也就是保障當事人當事人有充分的機會，可籍此預測法官之判斷而提出利於節約勞力、時間、費用以及發現真實的材料。經由此等機會的賦予，防止發生突襲性裁判。”（1）無疑這樣的制度設定，對於我國的抗訴制度改革也有著較大的意義和價值。 2、如同筆者在第二部分中所認同的，對我國二審法院的審查範圍界亟待進行合理的界定。欲解決這一問題，愚以為應叢以下三個方面入手：（1）明確依據當事人申請進行審查與依法院職權進行審查的關係。根據《民訴法》第151條的規定，二審的審查範圍應當以當事人抗訴提出的請求為基本內容。但是有關案件的定性、適用法律以及重大的程式問題，人民法院無論當事人在當事人請求中是否提出，均應依職權主動予以審查。比如在經濟契約糾紛中，一方當事人僅對一審判決給付賠償金的數額提起抗訴，要求增加或減少賠償金。二審法院如果不審查一審定性是否正確，不首先確定契約是否有效，就無法判斷當事人抗訴請求是否合理。所以，在具體操作上，二審法院應進行閱卷，針對抗訴提出的問題以及人民法院依職權應予以審查的主要問題進行查證和審理；（2）明確二審和一審的關係。二審就一審判決中非抗訴部分如果認為處理正確，在二審判決中不必認定，以免形成全面審理，即僅就原審判決中的抗訴部分進行認定，在判決書主文中不必寫明“雙方對一審判決的其他內容無爭議”或“維持一審判決主文的其他內容”。但是，如果二審中發現原審判決中的非抗訴部分存在錯誤，則應依法糾正，並在判決書主文中寫明。另外，需特別注意一審判決非抗訴部分無論是否由二審變更和糾正，其法律效力都將因當事人的抗訴而停止，這是因為裁判的整體法律效力是不可分的。認為一審判決中未抗訴的部分過了抗訴期即先於抗訴部分發生法律效力的觀點是不正確的。（3）明確二審與再審的銜接關係。再審不是一個獨立的審級，而是一種特殊的糾錯機制，對一審判決中的錯誤，在當事人抗訴的情況下通常應在二審程式予以糾正，而不應因其不屬於抗訴內容而留待再審程式予以糾正。那樣