做不符合審判程式的分工，認為地造成一案多審、重複勞動。 3、二審終審制這種單一的抗訴制度，不能完全適應審判實踐的需要，在我國正式加入wto之際，民商事案件日益增多的情況下，改變這樣的局面無疑成為了一個重要的命題。在西方國家不少國家均採取了三審終審制。比如在德國，在普通法院審理的案件採取的就是三審終審制度。德國的普通法院分為四級，即地方法院、州中級法院、州高級法院、聯邦最高法院。其中當事人對於經第二審法院審理不服的案件仍可以提出抗訴。這樣的的制度設計有利於在一些複雜的民商事案件中及時有效的保護當事人的合法權益。對於正處於經濟高速發展階段的我國而言，這樣的制度設立對於當事人合法利益的充分救濟維護市場經濟的秩序無疑有著較為重大的意義；此外，如前所述，在西方對於一些訴訟標的較小的案件規定採取一審終審制度，不得採取抗訴制度，這對於我國現行的抗訴制度無疑也有著較大的意義。由此，筆者認為，就我國未來的抗訴制度的構建而言，在某種程度上離不開法院審級制度的變革。我國應當發展起來以二審終審制度為主，三審終審及一審終審為輔的審級制度，以便適應市場經濟發展過程中各種不同民商事紛爭的司法救濟需求。至於不同案件適用何種審級制度的具體條件，筆者對此的思慮尚有欠周全系統，在此不再贅言。