司法鑑定類 如何正確收集文檢案件的樣本材料 作者： 最高人民法院司法鑑定中心 王魁 發布時間： XX-08-08 14:40:07
大多數的檔案檢驗案件，都需要有符合鑑定要求和條件的、能與檢驗材料（檢材）進行相互比較檢驗的樣本材料。在實際鑑定工作中，我們發現，少量文檢案件，是由從事文檢工作的專業人員送檢的，樣本材料基本符合鑑定要求，能保證鑑定工作正常進行，大部分案件，都是由從事具體審判工作的法官送檢的，由於他們對文檢知識不很了解，不知道文檢工作的專業性比較強，包含的內容多而雜，不清楚從什麼途徑收集樣本材料，以及如何正確收集這些樣本材料，不明白樣本材料是否符合鑑定要求，直接關係到鑑定結論的準確性，致使送檢的樣本材料大多不符合鑑定要求。主要有這樣幾種情況：有的樣本材料不全，有的樣本不具備比對條件，根本無法與檢材進行比對，有的的樣本不準確，把別人的樣本當做了被鑑定人的樣本，甚至把樣本與檢材搞反了。這些情況，輕則導致送檢人重新收集樣本或核實樣本，延長了鑑定時間，重則導致鑑定結論出現偏差，使法官做出錯誤判決，造成嚴重後果。本文僅就審判工作中經常遇到的文檢案件中的筆跡檢驗案件，印章印文檢驗案件，墨水、印油、列印檔案、複印檔案等時間檢驗案件的樣本材料的收集途徑、方法和注意事項等問題做簡單介紹。
所謂樣本就是與檢材進行比較檢驗的標準式樣，是真實客體特徵的再現和反映。樣本分為平時樣本和實驗樣本，平時樣本又分為案前樣本和案後樣本。
一、樣本材料收集的途徑和方法
不同類的文檢案件，收集樣本材料的途徑、方法和側重點亦不相同。
（一）筆跡檢驗案件 在法官審理的涉及文檢的案件中，筆跡檢驗案件的數量最多，影響也最大，因為它能做到“人的同一認定”，直接認定書寫人，所以鑑定結論較其它文檢案件的鑑定結論作用大。
1. 收集案前筆跡樣本案前筆跡樣本是指被鑑定人在案件發生之前，在日常工作、學習和生活交往中形成的筆跡材料。重點從以下兩方面收集：一是向被鑑定人的單位借用其在工作中可能留有其本人筆跡的材料，包括其個人檔案，留在銀行的支票、存款單、取款單，各種票據，以及會議記錄、總結、匯報、答卷、有其簽名的契約等。二是可以收集被鑑定人在平時生活交往中書寫的筆跡材料，包括日記、電話本、個人的記帳單、借條、欠條、信件等。收集時一定要弄清楚這些材料上的筆跡，哪些是被鑑定人親筆書寫的，哪些是其他人書寫的。如果把別人的筆跡也當做被鑑定人的筆跡，就很可能把該認定的人給否定了，導致鑑定結論的錯誤，出現錯案。去年12月，遼寧省某法院送來一起筆跡鑑定案件，就是因為送檢法官把他人的筆跡當作被鑑定人的筆跡樣本，結果導致鑑定結論出現錯誤，後來在覆核時及時發現，才沒有造成嚴重後果。
案前樣本一般沒有偽裝，能比較好地反映被鑑定人的書寫習慣和筆跡特徵，樣本的價值很高。要著重收集案件發生前不久被鑑定人的筆跡材料。但是，如果檢材筆跡可能有偽裝變化，則要重點收集發案前幾年、甚至十幾年前被鑑定人的筆跡材料，因為偽裝的筆跡，往往是被鑑定人過去某些書寫習慣的再現。
2.收集案後筆跡樣本案後筆跡樣本是指案件發生以後，被鑑定人在日常的學習、工作和生活交往中書寫的自然筆跡。可以從以下幾方面收集，一是與收集案前樣本的途徑相同，只是這些材料是案件發生以後形成的。二是在不暴露收集筆跡意圖，被鑑定人沒有產生懷疑的情況下，法官通過正常的方式讓被鑑定人書寫一定的筆跡材料，如讓單位組織統一的問卷調查、寫情況匯報、學習體會等。這種情況下，一定要指派專人負責監督被鑑定人書寫，防止其他人代替被鑑定人書寫。
案後樣本的價值也比較高，但較案前樣本要差一些，因為如果被鑑定人懂得一些文檢檢驗的知識，或被鑑定人的警惕性較高，或是提取人暴露了收集筆跡的意圖引起被鑑定人的警覺，被鑑定人很可能對書寫的筆跡進行有意的偽裝變化。
3. 收集實驗筆跡樣本實驗筆跡樣本是指法官讓被鑑定人按照檢材的內容、書寫條件和形成條件而書寫的筆跡材料。收集的筆跡樣本，即實驗樣本，要由法官親自收集。如果檢材筆跡較多，可以選取一些有價值特徵的字跡，將其編入一篇文章中；如果檢材字跡少，可以讓被鑑定人直接書寫。但是無論用什麼方法，都要採取聽寫的方式，法官不能有任何提示、引導或引誘，不能讓被鑑定人照著提取人書寫的內容書寫，更不能讓被鑑定人照著檢材抄寫。如果檢材字跡可能是左手書寫的，則要同時提取左手筆跡樣本。要注意收集與檢材書寫條件、形成條件一致的樣本，即兩者的書寫速度、書寫工具（筆）、書寫材料（紙張）、書寫姿勢、襯墊物要一致或儘量一致，這在檢驗鑑定中十分重要。我們曾經受理過一起河北省某市法院送檢的契約糾紛案件：原告稱契約上的落款簽名是被告書寫的，但被告則否認。此案經過三次鑑定，都認定契約簽名是被告所寫。此案送到我中心後，我們認為該簽名筆跡有一定疑點，但不能完全否定簽名筆跡是被告書寫的，經研究後我們決定當面提取被告人筆跡。在提取時，我們詢問原告，是否親眼看見被告在契約上籤名，原告稱是，問是怎樣寫的，原告稱被告當時站著，契約墊在手臂上籤的名，我們讓被告按照原告說的姿勢書寫，結果無論如何也形成不了檢材字跡出現的特徵。最後經過綜合評斷，我們出具了契約簽名不是被告書寫的鑑定結論，法院按照我們的鑑定結論判決，原告也認可。