安保仁
近來，按照市人民政府教育督導室安排，先後參加了普通中學的素質教育優秀學校評估驗收和省級示範高中的第二輪316工程督導檢查，收穫頗大，感慨頗深。通過查看學校部室建設，隨機詢問交談，深入課堂聽課，抽查教師教案書寫、學生作業布置情況，召開學生、教師和學生家長座談會，查閱學校檔案資料等環節，我們欣喜地看到受檢學校，尤其是示範高中，在堅持正確的辦學方向，努力改善辦學條件，加強教師隊伍建設，積極推進素質教育，探索教育教學改革，不斷規範辦學行為，樹立育人為本教育理念，促進學生生動活潑全面發展，穩步提升教育教學質量等方面做了大量工作，採取了大量有效措施，取得了社會公認的顯著成績，應該予以充分的肯定。
但是，毋須諱言，按照素質教育316工程評估驗收指標體系的具體要求，各學校在不同的角度上都存在有較大的提升空間，尤其是示範高中在辦學理念的明確係統完善上，在教育教學管理的精細上，在發揮已有部室功能作用上，尤其在示範導向作用的發揮上，或多或少還存在這樣那樣的不足，尚有許多紮實工作要做。概括起來，就是示範高中要既能展示、顯示，更能規範、風範，引領其他學校，使其起而效學。套用大家都非常熟悉的話，就是既要“仰望星空”，更要“腳踏實地”；既要“腳踏實地”，更要“仰望星空”，在二者有機結合上更好地發揮示範作用。
一
所謂“仰望星空”，就是自覺堅持正確的辦學方向，注重遵循教育規律和青少年成長規律，堅守教育信仰，堅持教育本真，追求教育完整，從學校實際出發，適應持續發展需要，重視頂層設計，把握巨觀規劃，形成清晰、系統、完善的辦學理念。
這次所評驗督查的學校，大部分在這方面有著相對較高的自覺，做了不少有益的設計和實踐，但是比較普遍地存在的一些問題，在相當大的程度上制約著這些學校的高品質發展，不能不引起我們的高度重視。主要表現如下。
有的學校的辦學理念因襲傳統太重，缺乏與時俱進的新意；有些學校相互借鑑太多，表現出理念同質化傾向；有的學校對國內外教育理論融會貫通不夠，有囫圇吞棗簡單移植照搬之嫌；有的學校的理念堆砌詞語，一味追求新奇，追求大氣，追求拔高，不接地氣，不夠實在，指導性、操作性、實用性不強；有的學校的理念用語，模糊寬泛大而不當，比較嚴重的制約著對教育教學行為的規範，其示範作用更是有限。
比如：有一學校自評材料說，學校制定了“質量強校、管理興校、文化立校、特色名校”戰略，其中“管理”與“文化”在邏輯關係上交叉重疊，與“質量”又有明顯的因果關係？值得好好推敲琢磨。說領導班子“制定出這一‘符合實際、順應時代、成就教師、成功學生、輝煌學校’的發展目標和工作部署”。“符合實際”與“順應時代”在含義重疊，並列使用重複囉嗦？制定的到底是“發展目標”還是“工作部署”，那五個詞語哪些是“目標”，哪些是“部署”？
又一學校自評材料說，學校“力求實現八項突破——教育思維的大轉換、大變革，教育資源大整合、大重組，教師隊伍大洗禮、大最佳化，教學手段大革新、大精進，教育質量大提升、大突破，管理改革大力度、大手筆，教工待遇大提高、大改善；學校整體事業大拓展、大飛躍。”其中的十六個“大”，沒有具體解釋，叫人不明就裡，感到生硬拼湊，像在高呼口號。說學校“堅持與時俱進，不斷激發新的發展動力，提升學校內在品質，錘鍊出獨具特色的辦學方向。”不知道是如何區分“品質”的“內在”與“外在”？“辦學方向”如何“獨具特色”，難道要和其他學校有實質的不同嗎？介紹學校的“月考核制度真實地反映了學校教學的基本情況，全面評價教師的教學水平與績效”，讓“先進者揚眉吐氣，後進者快馬加鞭，不進者無以立身”。“不進者”與“後進者”如何區分，又如何使其“無以立身”？
還有一校的匯報材料說：學校把“創建教育與國際接軌的現代化、國際化的示範學校”作為辦學目標。學校發展堅持“三高三新”的辦學原則，即“高起點，新體制，實行現代化管理；高標準，新思想，組建高素質隊伍；高質量，新方法，培養國際化人才”。其中的三“高”三“新”都無具體的解釋，諸如何謂“高起點”“高標準”“新思想”？辦學已18年了，應有比較清楚的解讀了。
該校材料又寫道，“通過五年或者十年的奮鬥，使學校在辦學規模、辦學條件、隊伍建設、管理水平、素質教育、辦學績效、特色創建等方面的水平得到大幅度的提升，最後向高品位、有特色、國際化的示範高中邁進，為我省的教育發展作出貢獻”。其中“辦學規模”“辦學條件”在現有的學校用地面積和建築面積基礎上，又如何“大幅度提升”？而“國際化的示範高中”是給世界各國的學校作示範嗎？