一、廉潔評估體系的提出與功能
近年來，我們在推進懲治和預防腐敗體系建設過程中分析發現，對黨員領導幹部的廉政考核工作還不夠全面系統。主要表現在：一是動態考核的長效機制還不夠健全完善，負責考核的部門責任意識不強。二是考核重點僅局限在基層單位黨政主管和機關科室負責人，副科級幹部的管理考核還不到位。三是在考核內容上比較零散，如對黨風廉政教育、黨員幹部履職和廉政信息的填報等考核，還沒有規範統一。四是在考核結果的運用上效果不明顯，對一些違規違紀人員能夠出據廉潔鑑定，但對那些疏於學習、思想滑坡等隱性的現象，常停留在通報、現金處罰等層面。年終考評時，存在憑印象而不能量化評估的弊端。
我們礦參照有關廉潔評估的理論及實踐經驗，初步建立了黨員幹部廉潔評估體系。所謂廉潔評估體系，就是堅持定性與定量相結合,把軟指標量化成按規範動態考核一個單位或個人的廉政狀況，切實把源頭預防、規範從業行為的要求納入日常考評機制。建立廉潔評估體系，旨在通過採集黨員幹部廉潔行為有關信息並建立量化指標體系，定期評估黨員幹部廉潔狀況，對黨員幹部存在的苗頭性、傾向性問題及時進行提醒警示，從而保證黨員幹部廉潔從業，做到品行高尚、工作規範、生活健康、勤勉敬業。
二、評估的內容與結果套用
完善評估內容，明確界定格次。黨員幹部廉潔評估指標採用10分制計分辦法，分為“自我評價”、“認知評價”、“客觀評價”和“民主評價”四個指標，所占分值依次為0.5分、1.5分、6分和2分。自我評價就是黨員幹部回顧當年廉潔自律情況，實事求是進行自我評價。認知評價主要是對黨員幹部參加反腐倡廉宣傳教育、掌握廉潔從業應知應會知識等情況的考核。客觀評價主要是對廉政信息填報、遵紀守法、接受監督，落實黨風廉政建設責任制等情況的考核。民主評價就是組織職工民眾對黨員幹部從德、能、勤、績、廉五個方面進行的評價。經過評估，所得的分值越大表示廉潔程度越高，反之表示廉潔程度越低。具體劃分是，廉潔評估分值在10.0～8.5（含）之間表示廉潔程度良好；8.5～7.0（含）之間表示廉潔程度一般；7.0以下表示廉潔程度較差。
嚴格評估結果，發揮懲戒作用。廉潔評估每季度進行一次，由礦紀委牽頭組織實施，組織科、宣傳科、工會、審計科、保衛科等部門配合。評估結果及時在黨支部書記例會上通報，在礦辦公系統內公開。年終評估結果進入黨員幹部個人廉政檔案，由礦紀委進行“廉潔評估預警”和“廉潔鑑定”。對當年廉潔評估分值在7.0以下的黨員幹部，由礦紀委實施預警機制，給予誡勉談話和黃牌警告，促其限期整改；對廉潔評估分值連續兩年在7.0以下的黨員幹部，建議礦黨委調整其工作崗位或降職使用。對當年廉潔評估分值在8.5以下的黨員幹部談話提醒，原則上次年不予提拔重用，並取消其當年度的評先樹優資格。對領導班子成員有三分之二以上廉潔評估分值在8.5以下的單位，由礦紀委對其主要領導進行談話，責成召開領導班子專題民主生活會，深刻剖析根源，開展批評和自我批評，並有針對性地抓好整改。黨員幹部年度廉潔評估結果與落實黨風廉政建設責任制情況結合起來，與個人黨風廉政建設責任風險抵押金掛鈎考核，根據廉潔評估所扣分值所占比例，同比例扣除黨員幹部年度風險抵押金。