公司確認勞動關係抗訴狀 篇1
抗訴人(原審被告)：_________________北京__________發展有限公司，住所地北京市海淀區__________園_____號樓_____門102室。法定代表人：_________________張__________，經理。電話：_________________1591111_____________
被抗訴人(原審原告)：_________________劉__________，女，1985年_____月__________日出生，漢族，無業，現住北京市海淀區_____鄉_____村_____號。電話：_________________135________________
抗訴人與被抗訴人因勞動爭議糾紛一案不服北京市海淀區人民法院(20__)海民初字第__________號民事判決，依法提起抗訴。
抗訴請求：________________
1、撤銷北京市海淀區人民法院(20__)海民初字第__________號民事判決(維持第三項判決)，依法予以改判;
2、改判駁回被抗訴人原全部訴訟請求;
3、一審、二審訴訟費用均由被抗訴人承擔。
事實與理由：_________________
一、原審法院未依法分配舉證責任、錯誤適用舉證責任倒置。
1、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條明確規定：_________________“當事人對自己得出的主張，有責任提供證據。”《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條明確規定：_________________“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”根據以上規定，被抗訴人主張與抗訴人存在勞動關係，其必須承擔舉證責任。
2、原審法院以“劉__________提供了員工考勤表，__________科技公司予以否認，但未提供反證”、-----------。
二、原審法院認定事實明顯錯誤。原審法院依據其錯誤的舉證責任，推定被抗訴人與抗訴人存在勞動關係，屬於主觀臆斷，其認定事實明顯錯誤。--------------
三、原審法院判決支付違法解除勞動關係的經濟補償金，亦於法無據。雙方不存在勞動關係。--------------
綜上，抗訴人認為，原審法院未依法確定舉證責任，認定事實錯誤，判決結果亦錯誤。現依法訴諸貴院，請求二審法院“以事實為依據、以法律為準繩”，依法作出公證判決。
申請人：_________________
年 月 日
公司確認勞動關係抗訴狀 篇2
茲有_______________同志於__________年_____月_____日至__________年_____月_____日期間在我公司擔任職務，在職期間，工作努力，無不良工作表現。現因原因申請離職，並已正式辦理離職等相關手續。以後其一切相關事宜均與我司無關。
特此證明
公司單位(蓋章):_______________
__________年_____月_____日
公司確認勞動關係抗訴狀 篇3
勞動契約的生效是否等同於勞動關係的建立？
20xx年3月，被申請人甲公司公開招聘員工，申請人林某前去應聘，經洽談並相互了解後，雙方均有建立勞動關係的意向。由於林某當時尚在乙單位工作，因此雙方在20xx年3月30日簽訂的勞動契約中約定：由林某在20xx年4月之內向乙單位辭職並辦理離職手續，甲公司在林某報到上班後才正式建立勞動關係，超過一個月的，公司將不予錄用。雙方在勞動契約中簽字蓋章。
因多種原因，林某於20xx年5月15日方與乙單位辦理完離職手續，其後當林某到被申請人甲公司報到時，該公司告知林某，由於其晚到半個月，公司已另行招用其他人員，因此對林某不能再予錄用，雙方勞動契約解除。林某於是與甲公司發生爭議，向仲裁委員會申請仲裁。
林某認為自己為應聘甲公司工作而辭去了乙單位工作，甲公司已與自己簽訂了勞動契約，應確認自己與該公司已經建立勞動關係，現甲公司因自己晚到半個月而解除勞動契約於法無據，要求甲公司履行勞動契約，安排工作並賠償損失。被申請人甲公司認為公司與林某訂立的勞動契約是附條件的契約，林某違反了契約的約定事項，公司按契約約定可以不錄用林某。
申請人請求被申請人履行勞動契約，安排工作並賠償損失。仲裁委員會對申請人林某的仲裁請求未給予支持。
[評析]
（一）關於勞動契約的效力
《勞動契約法》第十六條規定：“勞動契約由用人單位與勞動者協商一致，並經用人單位與勞動者在勞動契約文本上籤字或蓋章生效。”
第三條規定：“依法訂立的勞動契約具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動契約約定的義務。”第二十六條規定，“下列勞動契約無效或者部分無效：1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動契約的；2、用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；3、違反法律、行政法律法規強制性規定的。”根據《勞動契約法》上述規定，本案當事人林某和甲公司簽訂的勞動契約是在雙方協商一致的`基礎上訂立的，是雙方真實意思的表示。契約的形式要件符合法律規定，契約中約定的內容及雙方作出的特別約定 （要求林某於一個月內與原單位解除勞動契約到甲公司報到建立勞動關係）並不違反法律法規的規定，也不是公司免除自己的法律責任，排除林某的權利，故雙方的勞動契約是合法有效的。依法訂立並生效的勞動契約具有法律約束力。所謂法律約束力，是指當事人依法必須為之或不得不為之的強制力。勞動契約的法律約束力主要表現為：（1）當事人不得擅自變更或者解除契約；（2）當事人應按契約的約定履行其契約義務；（3）當事人應按誠實信用原則履行一定的契約外義務。當事人如有違反，應當承擔相應的法律責任。因此，契約的法律約束力等同於通常意義上的契約效力。有效的勞動契約具有法律約束力，反之，無效的勞動契約自始沒有法律約束力。
（二）關於勞動關係的建立
所謂勞動關係的建立，是指當事人之間勞動權利義務的確立。《勞
動契約法》第七條規定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關係。”第十條規定：“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動契約的，勞動關係自用工之日起建立。”根據上述規定，當事人之間的勞動關係自用工之日即勞動契約實際履行之日起建立。根據《勞動法》和《勞動契約法》的有關規定，當事人之間勞動權利義務有法定的，也有約定的，當事人之間勞動關係依法建立，勞動權利義務也就相應確立。 本案中，林某與公司訂立的勞動契約是合法有效的，對雙方具有法律約束力。但是該勞動契約是附條件的勞動契約，即林某需與原單位辦理解除勞動契約手續後在一個月之內入職作為雙方勞動契約關係依法建立和履行的前提。由於林某未按約定時間辦理入職並向公司提供勞動，雙方並未實際履行勞動契約，未形成用工關係，因此雙方勞動關係尚未建立。
啟示與思考
《勞動契約法》的相關規定表明：勞動契約的生效和勞動關係的建立是兩個不同的概念。作為仲裁員，在審理此類案件時，要注意區別兩者的不同。既要考量勞動契約的法律效力，也要考量當事人雙方是否建立了勞動關係。本案中當事人之間雖然簽訂了一份合法有效的勞動契約，但在其實際履行之前，即用人單位用工之前，當事人之間的勞動關係並未同時建，此時，勞動契約對當事人雙方在法律意義上的約束力，是勞動契約中的具體條款，當事人有按契約約定全面履行的義務，並不得擅自變更或者解除。但是，由於當事人之間的勞動關係尚未建立，當事人之間並不存在勞動法律關係確定的勞動權利義務關係。