作為一座城市人文博物館，她以年代為脈絡、以史實為線索、以人物為亮點、以豐富的陳列手段為載體，系統展示明末至今寧波幫形成、發展、鼎盛的輝煌史詩，以此來弘揚寧波幫愛國愛鄉的財智文化、桑梓情懷，籍以營造全世界寧波幫的“情感地標、精神家園”。
我想寧波人之所以在工商界有如此的成功，是因為他們懂得集體的力量和智慧是無窮的，個人的力量是有限的，所以他們在全世界各地成立了很多寧波商會，互幫互助，共同經營，一方有難，八方支援，團隊的力量造就了寧波幫的成功。
(四)
6月23日，陰，第三天上課！
今天上午給我們上課的是陳永明教授（陳永明，1940年生，江蘇無錫人，教授，現就職於上海市徐匯區教育學院。1962年畢業於上海師範大學數學系。曾任上海市中學數學教師繼續教育中心組副組長，教育部中學數學教師繼續教育項目組成員，全國高等師範院校數學教育研究會理事，上海市徐匯區政協委員）。陳教授講解的主題是數學習題教學研究，他重點講解了兩個方面，一是：在教學中教給學生習題的解法，儘可能用通法，當然學生中有一些巧的方法，也是比較好的，教師可以給予鼓勵，但不要去推廣，因為通法容易理解、掌握、可以解決一大片題目，巧的解法是學生個性化的想法，但大部分學生是很難想到的，這一觀點我是認可的；二是：對習題的解法要歸納、梳理，做到一題多解，多解歸一，總結出一些解題規律性的東西，讓學生脫離題海。這一觀點也是比較有價值的，值得我們在以後的教學中重視，特別是複習教學中，教師應有意識地對一些知識點和題型進行梳理、總結，在學生大腦中建立相應的解題模組，提高學生的解題能力。
由於陳老師講課的理論性偏強一點，我只是大致的聽了一下，沒有細細品味。
下午講座的是寧波下屬區縣的教研員潘小梅老師（女），她主講的內容是國中數學考試命題案例分析。她主要是結合自已的中考命題經歷，講解一線教師如何參與命題和一些命題的策略。可能我自已覺得命題對我們一線教師來講，意義不是很大，因為大部分教師是不太可能有機會參與中考命題，大不了就是平時偶爾出一份試卷，這其中的大部分題目也是出自網上摘抄，原創的命題幾乎也不大會有，所以我下午聽的也不是特別專注。但我們了解一些命題的特點和規律，對我們的教學也是有所幫助的。
(五)
6月24日，陰轉晴，第四天上課！
今天上午講座的還是寧波江東區的教研員潘小梅老師（女），她主講的內容是國中數學說題，她認為說題的目的主要還是為了強化教師對解題教學的研究，從而達到提高教學效率，減輕學生課業負擔的效果。
她闡述了說題模式：“原題再現---解法研究---拓展聯想---過程反思”。並結合一些教學實踐習題和寧波市中考試題，具體講述了教師說題應從那些方面展開，她認為應從以下方面去說題：
1.說背景：題目的來源、涉及的知識點等。
2.說題目：說已知條件（包括隱含條件）、所求結論、難點的位置、程度和成因等。
3.說解法：解答的步驟和結論；為什麼要這樣解。
4.說思想：說解題的教學思想方法、策略、規律。
5.說延伸：題目的變式和結論的推廣和拓展等。
6.說反思：解法的最佳化、題目本身的合理性等。
7.說教法：簡明扼要地說明如何進行題目講解的教學方法。
應該來講，這是到目前為止我所聽到的有關教師說題程式的一個最權威的標準，值得我們青年教師借鑑。潘老師多年參與寧波中考命題工作，對習題的研究還是很有自已的見地的。
下午是到寧波永興中學觀摩教學，經我們上課的有兩位老師，一位是年輕的姚老師，還有一位是寧波的特級教師李老師，姚老師和李老師上的是兩節研究型的課，姚老師上的是操作方案方面的習題研究，李老師上的是幾何圖形中最值問題的研究。應該來講，兩位教師作了充分的準備和精心的設計，在課堂上展示了他們較為優秀的數學素養。
在課後的點評中，教研員潘老師作了精彩的點評，潘老師的點評重點側重於數學本質的一種研究和思考，給了我很大的啟發。現在的課堂太注重於一種數學表象化的東西，如好的課件，很好的教學設計，[蓮 山課~件 ]教師自身的個人素質的展示等，而教學中一些原生態學生思維障礙的暴露，學生解題思路的形成等往往被掩蓋，教師的教得到充分的顯示，而學生的學沒有得到充分的暴露。長此以往學生的思維不一定得到充分的發展和提高。
(六)
6月25日，陰轉晴，第五天上課！
今天上午講座的是杭州市下城區的教研員張晉紅老師（女），她主講的內容是平面幾何教學的三大難關和兩個視角，由於她的研究資料涉及到個人的智慧財產權問題，沒有留給我們，再加上聽課時課件放得快一點，有很多很精彩的內容不能及時記錄，真的很是遺憾，不過沒關係，我們主要是聽她的一些觀念，給自已洗洗腦。