《鏡花緣》因字聲粗談切韻　聞雁唳細問來賓

  話說紫衣女子道：“婢子聞得要讀書必先識字，要識字必先知音。若不先將其音辯明， 一概似是而非，其義何能分別？可見字音一道，乃讀書人不可忽略的。大賢學問淵博，故視 為無關緊要；我們後學，卻是不可少的。婢子以此細事，大瀆高賢，真是貽笑大方。即以聲 音而論，婢子素又聞得，要知音，必先明反切，要明反切，必先辨字母。若不辨字母，無以 知切；不知切，無以知音；不知音，無以識字。以此而論，切音一道，又是讀書人不可少的 。但昔人有言，每每學士大夫論及反切，便瞪目無語，莫不視為絕學。若據此說，大約其義 失傳已久。所以自古以來，韻書雖多，並無初學善本。婢子素於此道潛研細討，略知一二。 第義甚精微，未能窮其秘奧。大賢天資穎悟，自能得其三昧，應如何習學可以精通之處，尚 求指教。”多九公道：“老夫幼年也曾留心於此，無如未得真傳，不能十分精通。才女才說 學士大夫論及反切尚且瞪目無語，何況我們不過略知皮毛，豈敢亂談，貽笑大方！”紫衣女 子聽了，望著紅衣女子輕輕笑道：“若以本題而論，豈非‘吳郡大老倚聞滿盈’么？”紅衣 女子點頭笑了一笑。唐敖聽了，甚覺不解。

多九公道：“適因才女談論切音，老夫偶然想起《毛詩》句子總是葉著音韻。如‘爰居 爰處’，為何次句卻用‘爰喪其馬’，未句又是‘於林之下’？‘處’與‘馬’、‘下’二 字，豈非聲音不同，另有假借么？”紫衣女子道：“古人讀‘馬’為‘姥’，讀‘下’為 ‘虎’，與‘外’字聲音本歸一律，如何不同？即如‘吉日庚午，既差我馬’，豈非以‘馬 ’為‘姥’？‘率西水滸，至於歧下’，豈非以‘下’為‘虎’？韻書始於晉朝，秦、漢以 前並無韻書。諸如‘下’字讀‘虎’，‘馬’字讀‘姥’，古人口音，原是如此，並非另有 假借。即如‘風’字《毛詩》讀作‘分’字，‘眼’字讀作‘迫’字，共十餘處，總是如此 。若說假借，不應處處都是假借，倒把本音置之不問，斷無此理。即如《漢書》、《晉書》 所載童謠，每多叶韻之句。既稱為童謠，自然都是街上小兒隨口唱的歌兒。若說小兒唱歌也 會假借，必無此事。其音本出天然，可想而知。但每誨讀去，其音總與《毛詩》相同，卻與 近時不同。即偶有一二與近時相同，也只得《晉書》。因晉去古已遠，非漢可比，故晉朝聲 音與今相近。音隨世轉即此可見。”多九公道：“據才女所講各音古今不同，老夫心中終覺 疑惑，必須才女把古人找來，老夫同他談談，聽他到底是個甚么聲音，才能放心。若不如此 ，這番高論，只好將來遇見古人，才女再同他談罷。”紫衣女子道：“大賢所說，爰居爰處 ，爰喪其馬，於以求之，於林之下’這四句，音雖辨明，不知其義怎講？”多九公道：“ 《毛傳》鄭箋、孔疏之意，大約言軍士自言：“我等從軍，或有死的、病的，有亡其馬的。 於何居呢？於何處呢？於何喪其馬呢？若我家人日後求我，到何處求呢？當在山林之下。’ 是這個意思。才女有何高見？”紫衣女子道：“先儒雖如此解，據婢子愚見，上文言‘從孫 子仲，平陳與宋，不我以歸，憂心有忡。’軍士因不得歸，所以心中憂鬱。至於‘爰居爰處 ……’四句，細繹經文，倒象承著上文不歸之意，復又述他憂鬱不寧，精神恍惚之狀，意謂 ：偶於居處之地，忽然喪失其馬；以為其馬必定不見了，於是各處找求；誰知仍在樹林之下 。這總是軍士憂鬱不寧，精神恍惚，所以那馬明明近在咫尺，卻誤為喪失不見，就如‘心不 在焉，視而不見’之意。如此解說，似與經義略覺相近。尚求指教。”多九公道：“凡言詩 ，總要不以文害辭，不以辭害志，方能體貼詩人之意。即以此詩而淪，前人註解，何等詳明 ，何等親切。今才女忽發此論，據老夫看來，不獨妄作聰明，竟是‘愚而好自用’了。”紫 衣女子道：“大賢費備，婢子也不敢辯。適又想起《論語》有一段書，因前人註解，甚覺疑 惑，意欲以管見請示；惟思大賢又要責備，所以不敢亂言，只好以待將來另質高明了。”唐 敖道：“適才敝友失言，休要介意。才女如有下問，何不明示？《論語》又是常見之書，或 者大家可以參酌。”紫衣女子道：“婢子要請教的，並無深切奧妙，乃‘顏路請子之車，以 為之槨’這句書，不知怎講？”多九公笑道：“古今各家註解，言顏淵死，顏路因家貧不能 置槨，要求孔子把車賣了，以便買槨。都是這樣說。才女有何見教？”紫衣女子道：“先儒 雖如此解，大賢可另有高見？”多九公道：“據老夫之意，也不過如此，怎敢妄作聰明，亂 發議論。”紫衣女子道：“可惜婢子雖另有管見，恨未考據的確，原想質之高明，以釋此疑 ，不意大賢也是如此，這就不必談了。唐敖道：“才女雖未考據精詳，何不略將大概說說呢 ？紫衣女子道：“婢子向於此書前後大旨細細參詳，顏路請車為槨，其中似有別的意思。若 說因貧不能買槨，自應求夫子資助，為何指名定要求賣孔子之車？難道他就料定孔子家中， 除車之外，就無他物可賣么？即如今人求人資助，自有求助之話，豈有指名要他實物資助之 理！此世俗庸愚所不肯言，何況聖門賢者。及至夫子答他之話，言當日鯉死也是有棺無槨， 我不肯徒行，以為之槨。若照上文註解，又是賣車買槨之意。何以當日鯉死之時，孔子注意 要賣的在此—車；今日回死之際，顏路覬覦要賣的又在此一車？況槨非希世之寶，即使昂貴 ，亦不過價倍於棺。顏路既能置棺，豈難置槨？且下章又有門人厚葬之說，何不即以厚葬之 資買槨，必定硬派孔子賣車，這是何意？若按‘以為之槨’這個‘為’字而論，倒象以車之 木要制為槨之意，其中並無買賣字義，若將‘為’字為‘買’，似有末協。但當年死者必要 大夫之車為槨，不知是何取義？婢子歷考諸書，不得其說。既無其說，是為無稽之談，只好 存疑，以待能者。第千古疑團，不能質之高賢一旦頓釋，亦是一件恨事。”多九公道：“若 非賣車買槨，前人何必如此註解？才女所發議論，過於勉強，而且毫無考據，全是謬執一偏 之見。據老夫看來，才女自己批評那句‘無稽之談’，卻是自知之明；至於學問，似乎還欠 工夫。日後倘能虛心用功，或者還有幾分進益；若只管鬧這偏鋒，只怕越趨越下，豈能長進 ！況此等小聰明，也未有甚見長之處，實在學問，全不在此。即如那個‘敦’字，就再記幾 音，也不見得就算通家；少記幾音，也不見得不通。若認幾個冷字，不論腹中好歹，就要假 作高明，混充文人，只怕敝處丫環小廝比你們還高。