《晉書》卷二十 志第十

魏氏故事，國有大喪，群臣凶服，以帛為綬囊，以布為劍衣。新禮，以傳稱"去喪無所不佩"，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍綬。摯虞以為"《周禮》武賁氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。又，成王崩，太保命諸大夫以干戈內外警設。明喪故之際，蓋重宿衛之防。去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防禦之用。宜定新禮布衣劍如舊，其餘如新制。"詔叢之。

漢魏故事，將葬，設吉凶鹵簿，皆以鼓吹。新禮以禮無吉駕導從之文，臣子不宜釋其衰麻以服玄黃，除吉駕鹵簿。又，凶事無樂，遏密八音，除凶服之鼓吹。摯虞以為："葬有祥車曠左，則今之容車也。既葬，日中反虞，逆神而還。《春秋傳》，鄭大夫公孫蠆卒，天子追賜大路，使以行。《士喪禮》，葬有稿車乘車，以載生之服。此皆不唯載柩，兼有吉駕之明文也。既設吉駕，則宜有導從，以象平生之容，明不致死之義。臣子衰麻不得為身而釋，以為君父則無不可。《顧命》之篇足以明之。宜定新禮設吉服導從如舊，其凶服鼓吹宜除。"詔從之。

漢魏故事，大喪及大臣之喪，執紼者輓歌。新禮以為輓歌出於漢武帝役人之勞歌，聲哀切，遂以為送終之禮。雖音曲摧愴，非經典所制，違禮設銜枚之義。方在號慕，不宜以歌為名。除，不輓歌。摯虞以為："輓歌因倡和而為摧愴之聲，銜枚所以全哀，此亦以感眾。雖非經典所載，是歷代故事。《詩》稱'君子作歌，惟以告哀'，以歌為名，亦無所嫌。宜定新禮如舊。"詔從之。

鹹寧二年，安平穆王薨，無嗣，以母弟敦上繼獻王后，移太常問應何服。博士張靖答，宜依魯僖服閔三年例。尚書符詰靖："穆王不臣敦，敦不繼穆，與閔僖不同。"孫毓、宋昌議，以穆王不之國，敦不仕諸侯，不應三年。以義處之，敦宜服本服，一期而除，主穆王喪祭三年畢，乃吉祭獻王。毓云："《禮》，君之子孫所以臣諸兄者，以臨國故也。《禮》又與諸侯為兄弟服斬者，謂鄰國之臣於鄰國之君，有猶君之義故也。今穆王既不之國，不臣兄弟，敦不仕諸侯，無鄰臣之義，異於閔僖，如符旨也。但喪無主，敦既奉詔紹國，受重主喪，典其祭祀。'大功者主人之喪，有三年者則必為之再祭'。鄭氏《注》雲，'謂死者之從父昆弟來為喪主也。"有三年者，謂妻若子幼少也'。'再祭，謂大小祥也'。穆妃及國臣於禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小兩祥祭也。且哀樂不相雜，吉凶不相干。凶服在宮，哭泣未絕。敦遽主穆王之喪，而國制未除，則不得以己本親服除而吉祭獻王也。"

鹹寧四年，陳留國上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今於王為從父，有司奏應服期，不以親疏尊卑為降。詔曰："王奉魏氏，所承者重，不得服其私親。"穆帝時，東海國言，哀王薨逾年，嗣王乃來繼，不復追服，群臣皆已反吉，國妃亦宜同除。詔曰："朝廷所以從權制者，以王事奪之，非為變禮也。婦人傳重義大，若從權制，義將安托！"於是國妃終三年之禮。孫盛以為："廢三年之禮，開偷薄之源，漢魏失之大者也。今若以大夫宜奪以王事。婦人可終本服，是吉凶之儀雜陳於宮寢，彩素之制乖異於內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！"

太元十七年，太常車胤上言："謹案《喪服禮經》，庶子為母緦麻三月。《傳》曰：'何以緦麻？以尊者為體，不敢服其私親也。'此《經》《傳》之明文，聖賢之格言。而自頃開國公侯，至於卿士，庶子為後，各肆私情，服其庶母，同之於嫡。此末俗之弊，溺情傷教，縱而不革，則流遁忘返矣。且夫尊尊親親，雖禮之大本，然厭親於尊，由來尚矣。《禮記》曰，'為父後，出母無服也者，不祭故也'。又，禮，天子父母之喪，未葬，越紼而祭天地社稷。斯皆崇嚴至敬，不敢以私廢尊也。今身承祖宗之重，而以庶母之私，廢烝嘗之事。五廟闕祀，由一妾之終，求之情禮，失莫大焉。舉世皆然，莫之裁貶。就心不同，而事不敢異。故正禮遂穨，而習非成俗。此《國風》所以思古，《小雅》所以悲嘆。當今九服漸寧，王化惟新，誠宜崇明禮訓，以一風俗。請台省考修經典，式明王度。"不答。