《晉書》卷二十 志第十

古者天子諸侯葬禮粗備，漢世又多變革，魏晉以下世有改變，大體同漢之制。而魏武以禮送終之制，襲稱之數，繁而無益，俗又過之，豫自製送終衣服四篋，題識其上，春秋冬夏，日有不諱，隨時以斂。金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號，不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。漢禮明器甚多，自是皆省之矣。魏文帝黃初三年，又自作終制曰："禮，國君即位為椑，存不忘亡也。壽陵因山為體，無封樹，無立寢殿，造園邑，通神道。夫葬者藏也，欲人之不得見也。禮不墓祭，欲存亡不黷也。皇后及貴人以下不隨王之國者，有終沒，皆葬澗西，前又已表其處矣。"此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府。明帝亦遵奉之。明帝性雖崇奢，然未遽營陵墓之制也。

宣帝豫自於首陽山為土藏，不填不樹，作《顧命終制》，斂以時服，不設明器。景、文皆謹奉成命，無所加焉。景帝崩，喪事制度又依宣帝故事。武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇陽陵，使太尉司馬望奉祭，進皇帝密璽綬於便房神坐。魏氏金璽，此又儉矣。江左初，元、明崇儉，且百度草創，山陵奉終，省約備矣。成帝鹹康七年，皇后杜氏崩。詔外官五日一入臨，內官旦一入而已，過葬虞祭禮畢止。有司奏，大行皇后陵所作凶門柏歷門，號顯陽端門。詔曰："門如所處。凶門柏歷，大為煩費，停之。"案蔡謨說，以二瓦器盛始死之祭，繫於木，裹以葦席，置庭中，近南，名為重，今之凶門是其象也。禮，既虞而作主，今未葬，未有主，故以重當之。禮稱為主道，此其義也。范堅又曰："凶門非禮，禮有懸重，形似凶門。後人出之門外以表喪，俗遂行之。薄帳，即古吊幕之類也。"是時，又詔曰："重壤之下，豈宜崇飾無用，陵中唯潔掃而已。"有司又奏，依舊選公卿以下六品子弟六十人為挽郎，詔又停之。孝武帝太元四年九月，皇后王氏崩。詔曰："終事唯從儉速。"又詔："遠近不得遣山陵使。"有司奏選挽郎二十四人，詔停之。

古無墓祭之禮。漢承秦，皆有園寢。正月上丁，祠南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。

魏武葬高陵，有司依漢立陵上祭殿。至文帝黃初三年，乃詔曰："先帝躬履節儉，遺詔省約。子以述父為孝，臣以系事為忠。古不墓祭，皆設於廟。高陵上殿皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。"文帝自作終制，又曰"壽陵無立寢殿，造園邑"，自後園邑寢殿遂絕。齊王在位九年，始一謁高平陵而曹爽誅，其後遂廢，終於魏世。

及宣帝，遺詔"子弟群官皆不得謁陵"。於是景、文遵旨。至武帝，猶再謁崇陽陵，一謁峻平陵，然遂不敢謁高原陵，至惠帝復止也。

逮於江左，元帝崩後，諸公始有謁陵辭告之事。蓋由眷同友執，率情而舉，非洛京之舊也。成帝時，中宮亦年年拜陵，議者以為非禮，於是遂止，以為永制。至穆帝時，褚太后臨朝，又拜陵，帝幼故也。至孝武崩，驃騎將軍司馬道子曰："今雖權制釋服，至於朔望諸節，自應展情陵所，以一周為斷。"於是至陵，變服單衣，煩黷無準，非禮意也。及安帝元興元年，尚書左僕射桓謙奏："百僚拜陵，起於中興，非晉舊典，積習生常，遂為近法。尋武皇帝詔，乃不使人主諸王拜陵，豈唯百僚！謂宜遵奉。"於是施行。及義熙初，又復江左之舊。

太康七年，大鴻臚鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起，於是始制大臣得終喪三年。然元康中，陳準、傅鹹之徒，猶以權奪，不得終禮，自茲已往，以為成比也。

太康元年，東平王楙上言，相王昌父毖，本居長沙，有妻息，漢末使入中國，值吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息死生隔絕，更娶昌母。今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。

守博士謝衡議曰："雖有二妻，蓋有故而然，不為害於道，議宜更相為服。"守博士許猛以為"地絕，又無前母之制，正以在前非沒則絕故也。前母雖在，猶不應服。"段暢、秦秀、騶沖從猛。散騎常侍劉智安議："禮為常事制，不為非常設也。亡父母不知其死生者，不著於禮。平生不相見，去其加隆，以期為斷。"都令史虞溥議曰："臣以為禮不二嫡，所以重正，非徒如前議者防妒忌而已。故曰'一與之齊，終身不改'，未有遭變而二嫡。苟不二，則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也。"秦秀議："二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩，便同所生。昌父何義不命二嫡依此禮乎！父之執友有如子之禮，況事兄之母乎！"許猛又議："夫少婦稚，則不可許以改娶更適矣。今妻在許以更聘，夫存而妻得改醮者，非絕而何。"侍中領博士張惲議："昔舜不告而娶，婚禮蓋闕，故《堯典》以厘降二女為文，不殊嫡媵。傳記以妃夫人稱之，明不立正後也。夫以聖人之弘，帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。黃昌之告新妻使避正室，時論許之。推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各自服其母。"黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勖、領中書令和嶠、侍郎夏侯湛皆如溥議。侍郎山雄、兼侍郎著作陳壽以為："溥駁一與之齊，非大夫也，禮無二嫡，不可以並耳。若昌父及二母於今各存者，則前母不廢，已有明徵也。設令昌父將前母之子來入中國尚在者，當從出母之服。苟昌父無棄前妻之命，昌兄有服母之理，則昌無疑於不服。"賊曹屬卞粹議："昌父當莫審之時而娶後妻，則前妻同之於死而義不絕。若生相及而後妻不去，則妾列於前志矣。死而會乎，則同祔於葬，無並嫡之實。必欲使子孫於沒世之後，追計二母隔絕之時，以為並嫡，則背違死父，追出亡母。議者以為禮無前母之服者，可謂以文害意。愚以為母之不親而服三年，非一無異於前母也。倉曹屬衛恆議："或雲，嫡不可二，前妻宜絕。此為奪舊與新，違母從子，禮律所不許，人情所未安也。或雲，絕與死同，無嫌二嫡，據其相及，欲令有服。此為論嫡則死，議服則生，還自相伐，理又不通。愚以為地絕死絕，誠無異也，宜一如前母，不復追服。"主薄劉卞議："毖在南為邦族，於北為羈旅，以此名分言之，前妻為元妃，後婦為繼室。何至王路既通，更當逐其今妻，廢其嫡子！不書姜氏，絕不為親，以其犯至惡也。趙姬雖貴，必推叔隗；原同雖寵，必嫡宣孟。若違禮苟讓，何則《春秋》所當善也！論者謂地絕，其情終已不得往來。今地既通，何為故當追而絕之邪！黃昌見美，斯又近世之明比。"司空齊王攸議："《禮記》'生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則否'，諸儒皆以為父以他故子生異域，不及此親存時歸見之，父雖追服，子不從稅，不責非時之恩也。但不相見，尚不服其先終，而況前母非親所生，義不逾祖，莫往莫來，恩絕殊隔，而令追服，殆非稱情立文之謂也。以為昌不宜追服。"司徒李胤議："毖為黃門侍郎，江南已叛。石厚與焉，大義滅親，況於毖之義，可得以為妻乎！"大司馬騫不議，太尉充、撫軍大將軍妝南王亮皆從主者。溥又駁粹曰："喪從寧戚，謂喪事尚哀耳，不使服非其親也。夫死者終也，終事已故無絕道。分居兩存，則離否由人。夫婦以判合為義，今土隔人殊，則配合理絕。彼已更娶代己，安得自同於死婦哉！伯夷讓孤竹，不可以為後王法也。且既已為嫡後服，復云為妾，生則或貶或離，死則同祔於葬，妻專一以事夫，夫懷貳以接己，開偽薄之風，傷貞信之教，於以純化篤俗，不亦難乎！今昌二母雖土地殊隔，據同時並存，何得為前母后母乎！設使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不絕，遠聞喪問，當復相為制何服邪！夫制不應禮，動而愈失。夫孝子不納親於不義，貞婦不昧進而苟容。今同前嫡於死婦，使後妻居正而或廢，於二子之心，曾無恧乎！而雲誣父棄母，恐此文致之言，難以定臧否也。禮，違諸侯適天子，不服舊君，然則昌父絕前君矣，更納後室，廢舊妻矣，又何取於宜誅宜撫乎！且婦人之有惡疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，誠以在人理應絕故也。今夫婦殊域，與無妻同，方之惡疾，理無以異。據己更娶，有絕前之證。而雲應服，於義何居！"尚書八座以為"設令有人於此，父為敦煌太守，而子後任於洛，若父娶妻，非徒不見，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠養已者情哀，而不相見名制，雖戚念之心殊，而為之服一也。又，兩後匹嫡，自謂違禮，不謂非常之事而以常禮處之也。昔子思哭出母於廟，其門人曰：'庶氏之女死，何為哭於孔氏之廟！'子思懼，改哭於他室。若昌不制服，不得不告其父祖，掘其前母之屍，徙之他地。若其不徙，昌為罪人。何則？異族之女不得祔於先姑，藏其墓次故也。且夫婦人牽夫，猶有所尊，趙姬之舉，禮得權通，故先史詳之，不譏其事耳。今昌之二母，各已終亡，尚無並主輕重之事也。昌之前母，宜依叔隗為比。若亡在昌未生之前者，則昌不應復服。生及母存，自應如禮以名服三年。輒正定為文，章下太常報楙奉行。"