道者，萬物之奧。
謙之案：羅卷、範本同上。彭、傅本下有“也”字，後漢書馮衍傳注引亦有“也”字。“奧”字，說文：“□，宛也，室之西南隅。”夏竦古文四聲韻卷四出“奧”、“懊”、“墺”、“隩”四字，下三字均引古老子，惟“奧”字下無，疑古本“奧”字有偏旁。書堯典“厥民隩”，司馬遷作“其民燠”，馬融曰：“隩，煖也。”孫星衍疏曰：“史公‘隩’作‘燠’者，老子釋文：‘奧，暖也。’”“隩”“奧”通字，“燠”義同煖，是奧有煖義。但亦有藏義，廣雅釋詁：“奧，藏也。”河上註：“奧，藏也。道為萬物之藏，無所不容也。”
彭耜釋文曰：“‘奧’，李烏報切。言道體無外而萬物資給於奧中。”隋書經籍志曰“道者，蓋為萬物之奧”，即本此。合此二義，則道為萬物之奧，即為萬物之溫煖處也。高亨說：“□，藏穀也，從?，奉米內穴中。”此則非是。案字鑑曰：“奧，於到切，深也，從?從采。音辨從?，音拱，今作大，俗。中從米粟字，誤。”
善，人之寶；不善，人之所不保。
嚴可均曰：“不善，人之所不保”，各本作“所保”。
羅振玉曰：敦煌辛本“所”下有“不”字。
武內義雄曰：敦、景、遂三本作“所不保”，“不”字恐衍。
謙之案：嚴遵亦作“所不保”，趙志堅同，但“保”作“寶”。尹文子大道篇引“不善人之所寶”，傅、範本有“所”字，無“不”字。今案此文當以“善”“不善”斷句，道既含有萬物庇蔭之義，則“善”“不善”均在奧中。惟人則不能無所選擇，善為人之寶，故“ 寶而持之”，持之猶固執之也。“不善，人之所不保”，以不善則為人所不附，莊子列禦寇篇“人將保汝矣”，司馬云：“保，附也。”不保猶言人將不親附之也。
美言可以市尊，行可以加人。
謙之案：傅本作“美言可以於市，尊言可以加於人”，范同，惟“言”作“行”，注云：“‘於市’上疑脫一字。”蓋此文傳寫多誤，傅、範本亦然。淮南子人間訓、道應訓引並作“美言可以市尊，美行可以加人”，可據改正。
俞樾曰：按淮南子道應訓、人間訓引此文，是今本脫一“美”字是也。惟人間訓引“君子曰”，王念孫云：“‘君子’本作‘老子’，此淺學人改之也。”今老子作“美言可以市，尊行可以加人”，無下“美”字，而以“市”字絕句，“尊”字下屬為句。道應篇引老子亦有下“美”字，則所見本異也。
謙之案：此文以“美言”與“美行”對文，又“尊”“人”二字，尊，文部，人，真部，此文、真通韻，宜從淮南。
人之不善，何棄之有？
羅振玉曰：敦煌辛本“何”作“奚”。“棄”，景龍本、敦煌庚本均作“棄”。
謙之案：遂州、顧歡、趙志堅本均作“奚”，顧本成疏：“奚，何也。”意林諸本引並作“何”。美言美行既見重於人，則不善者可以善者為師，而進至於善，故曰“何棄之有”。
故立天子，置三公，雖有拱□以先駟馬，不如坐進此道。
武內義雄曰：“拱璧”，敦本作“供之璧”，“之”字恐衍。又“駟馬”作“四馬”。
謙之案：左傳襄十九年正義引老子曰：“雖有拱抱之璧以先駟馬。”“拱抱之璧”即王注所云“拱抱寶璧”也。易順鼎非之，謂：“ 左傳襄三十一年‘叔仲帶竊其拱璧’，杜註：‘拱璧，公大璧。’玉篇：‘珙，大璧也。’‘拱璧’即‘珙璧’。”今案：範本正作“珙璧”。
古之所以貴此道者何？不曰求以得，有罪以勉，故為天下貴。
嚴可均曰：“不日求以得”，河上、王弼“求”字在“以”字下，高翿“日”作“曰”。“有罪以勉”，諸本作“以免邪”，高翿作“不免邪”。
羅振玉曰：敦煌庚本無“何”字，辛、壬本有之。景龍、御注、敦煌庚、辛本均作“求以得”，王本、景福本作“以求得”。庚本“ 得”下有“之”字。又景龍本、敦煌辛本均無“也”字。
畢沅曰：河上公作“日”，王弼作“不曰以求得”。