《明史》卷八十三 志第五十九

九月，河複決邳州，自睢寧白浪淺至宿遷小河口，淤百八十里，糧艘阻不進。大立言：“比來河患不在山東、河南、豐、沛，而專在徐、邳，故先欲開泇河口以遠河勢、開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳。今秋水洊至，橫溢為災。權宜之計，在棄故道而就新沖；經久之策，在開泇河以避洪水。”乞決擇於二者。部議主塞決口，而令大立條利害以聞。大立遂以開泇口、就新沖、復故道三策並進，且言其利害各相參。會罷去，策未決，而季馴則主復故道。

時茶城至呂梁，黃水為兩崖所束，不能下，又不得決。至五年四月，乃自靈璧雙溝而下，北決三口，南決八口，支流散溢，大勢下睢寧出小河，而匙頭灣八十里正河悉淤。季馴役丁夫五萬，盡塞十一口，且浚匙頭灣，築縷堤三萬餘丈，匙頭灣故道以復。鏇以漕船行新溜中多漂沒，季馴罷去。

六年春，復命尚書衡經理河工，以兵部侍郎萬恭總理河道。二人至，罷泇河議，專事徐、邳河，修築長堤，自徐州至宿遷小河口三百七十里，並繕豐、沛大黃堤，正河安流，運道大通。衡乃上言：“河南屢被河患，大為堤防，今幸有數十年之安者，以防守嚴而備御素也。徐、邳為糧運正道，既多方以築之，則宜多方以守之。請用夫每里十人以防，三里一鋪，四鋪一老人巡視。伏秋水發時，五月十五日上堤，九月十五日下堤，願攜家居住者聽。”詔如議。六月，徐、邳河堤工竣，遂命衡回部，賞衡及總理河道都御史萬恭等銀幣有差。

是歲，御史吳從憲言：“淮安而上清河而下，正淮、泗、河、海沖流之會。河潦內出，海潮逆流，停蓄移時，沙泥鏇聚，以故日就壅塞。宜以春夏時浚治，則下流疏暢，泛溢自平。”帝即命衡與漕臣勘議。而督理河道署郎中事陳應薦挑挖海口新河，長十里有奇，闊五丈五尺，深一丈七尺，用夫六千四百餘人。

衡之被召將還也，上疏言：“國家治河，不過浚淺、築堤二策。浚淺之法，或爬或澇，或逼水而沖，或引水而避，此可人力勝者。然茶城與淮水會則在清河，茶城、清河無水不淺。蓋二水互為勝負，黃河水勝則壅沙而淤，及其消也，淮漕水勝，則沖沙而通。水力蓋居七八，非專用人力也。築堤則有截水、縷水之異，截水可施於閘河，不可施於黃河。蓋黃河湍悍，挾川潦之勢，何堅不瑕，安可以一堤當之？縷水則兩岸築堤，不使旁潰，始得遂其就下入海之性。蓋以順為治，非以人力勝水性，故至今百五六十年為永賴焉。清河之淺，應視茶城，遇黃河漲落時，輒挑河、潢，導淮水沖刷，雖遇漲而塞，必遇落而通，無足慮也。惟清江浦水勢最弱，出口處所適與黃河相值。宜於黃水盛發時，嚴閉各閘，毋使沙淤。若口則自隆重慶三年海嘯，壅水倒灌低洼之地，積瀦難泄。宜時加疏浚，毋使積塞。至築黃河兩岸堤，第當縷水，不得以攔截為名。”疏上，報聞而已。