《明史》卷八十三 志第五十九

初，黃河自原武、滎陽分而為三：一自亳州、鳳陽至清河口，通淮入海；一自歸德州過丁家道口，抵徐州小浮橋；一自窪泥河過黃陵岡，亦抵徐州小浮橋，即賈魯河也。迨河決黃陵岡，犯張秋，北流奪漕，劉大夏往塞之，仍出清河口。十八年，河忽北徙三百里，至宿遷小河口。正德三年又北徙三百里，至徐州小浮橋。四年六月又北徙一百二十里，至沛縣飛雲橋，俱入漕河。

是時，南河故道淤塞，水惟北趨，單、豐之間河窄水溢，決黃陵岡、尚家等口，曹、單田廬多沒，至圍豐縣城郭，兩岸闊百餘里。督漕及山東鎮巡官恐經鉅野、陽穀故道，則奪濟寧、安平運河，各陳所見以請。議未定。明年九月，河復沖黃陵岡，入賈魯河，泛溢橫流，直抵豐、沛。御史林茂達亦以北決安平鎮為虞，而請浚儀封、考城上流故道，引河南流以分其勢，然後塞決口，築故堤。

工部侍郎崔岩奉命修理黃河，浚祥符董盆口、滎澤孫家渡，又浚賈魯河及亳州故河各數十里，且築長垣諸縣決口及曹縣外堤、梁靖決口。功未就而驟雨，堤潰。岩上疏言：“河勢沖盪益甚，且流入王子河，亦河故道，若非上流多殺水勢，決口恐難卒塞。莫若於曹、單、豐、沛增築堤防，毋令北徙，庶可護漕。”且請別命大臣知水利者共議。於是帝責岩治河無方，而以侍郎李堂代之。堂言：“蘭陽、儀封、考城故道淤塞，故河流俱入賈魯河，經黃陵岡至曹縣，決梁靖、楊家二口。侍郎岩亦嘗修浚，緣地高河淀，隨浚隨淤，水殺不多，而決口又難築塞。今觀梁靖以下地勢最卑，故眾流奔注成河，直抵沛縣，藉令其口築成，而容受全流無地，必致回激黃陵岡堤岸，而運道妨矣。至河流故道，堙者不可復疏，請起大名三春柳至沛縣飛雲橋，築堤三百餘里，以障河北徙。”從之。六年二月，功未竣，堂言：“陳橋集、銅瓦廂俱應增築，請設副使一人耑理。”會河南盜起，召堂還京，命姑已其不急者。遂委其事於副使，而堤役由此罷。

八年六月，河複決黃陵岡。部議以其地界大名、山東、河南，守土官事權不一，請耑遣重臣，乃命管河副都御史劉愷兼理其事。愷奏，率眾祭告河神，越二日，河已南徙。尚書李鐩因請祭河，且賜愷羊酒。愷於治河束手無策，特歸功於神。曹、單間被害日甚。

世宗初，總河副都御史龔弘言：“黃河自正德初載，變遷不常，日漸北徙。大河之水合成一派，歸入黃陵岡前乃折而南，出徐州以入運河。黃陵歲初築三埽，先已決去其二，懼山、陝諸水橫發，加以霖潦，決而趨張秋，復由故道入海。臣嘗築堤，起長垣，由黃陵岡抵山東楊家口，延袤二百餘里。今擬距堤十里許再築一堤，延袤高廣如之。即河水溢舊堤，流至十里外，性緩勢平，可無大決。”從之。自黃陵岡決，開封以南無河患，而河北徐、沛諸州縣河徙不常。

嘉靖五年，督漕都御史高友璣請浚山東賈魯河、河南鴛鴦口，分泄水勢，毋偏害一方。部議恐害山東、河南，不允。其冬，以章拯為工部侍郎兼僉都御史治河。

先是，大學士費宏言：“河入汴梁以東分為三支，雖有衝決，可無大害。正德末，渦河等河日就淤淺，黃河大股南趨之勢既無所殺，乃從蘭陽、考城、曹、濮奔赴沛縣飛雲橋及徐州之溜溝，悉入漕河，泛溢瀰漫，此前數年河患也。近者，沙河至沛縣浮沙涌塞，官民舟楫悉取道昭陽湖。春夏之交，湖面淺涸，運道必阻，渦河等河必宜亟浚。”御史戴金言：“黃河入淮之道有三：自中牟至荊山合長淮曰渦河；自開封經葛岡小壩、丁家道口、馬牧集鴛鴦口至徐州小浮橋口曰汴河；自小壩經歸德城南飲馬池抵文家集，經夏邑至宿遷曰白河。弘治間，渦、白上源堙塞，而徐州獨受其害。宜自小壩至宿遷小河並賈魯河、鴛鴦口、文家集壅塞之處，盡行疏通，則趨淮之水不止一道，而徐州水患殺矣。”御史劉欒言：“曹縣梁靖口南岸，舊有賈魯河，南至武家口十三里，黃沙淤平，必宜開浚。武家口下至馬牧集鴛鴦口百十七里，即小黃河舊通徐州故道，水尚不涸，亦宜疏通。”督漕總兵官楊宏亦請疏歸德小壩、丁家道口、亳州渦河、宿遷小河。友璣及拯亦屢以為言。俱下工部議，以為浚賈魯故道，開渦河上源，功大難成，未可輕舉，但議築堤障水，俾入正河而已。