《明史》卷八十三 志第五十九

是年，黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運河，注雞鳴台口，入昭陽湖。汶、泗南下之水從而東，而河之出飛雲橋者漫而北，淤數十里，河水沒豐縣，徙治避之。

明年，拯言：“滎澤北孫家渡、蘭陽北趙皮寨，皆可引水南流，但二河通渦，東入淮，又東至鳳陽長淮衛，經壽春王諸園寢，為患叵測。惟寧陵北坌河一道，通飲馬池，抵文家集，又經夏邑至宿州符離橋，出宿遷小河口，自趙皮寨至文家集，凡二百餘里，浚而通之，水勢易殺，而園寢無患。”乃為圖說以聞。命刻期舉工。而河決曹、單、城武楊家、梁靖二口、吳士舉莊，沖入雞鳴台，奪運河，沛地淤填七八里，糧艘阻不進。御史吳仲以聞，因劾拯不能辦河事，乞擇能者往代。其冬，以盛應期為總督河道右都御史。

是時，光祿少卿黃綰、詹事霍韜、左都御史胡世寧、兵部尚書李承勛各獻治河之議。綰言：“漕河資山東泉水，不必資黃河，莫若浚兗、冀間兩高中低之地，道河使北，至直沽入海。”

韜言：“議者欲引河自蘭陽注宿遷。夫水溢徐、沛，猶有二洪為之束捍，東北諸山亘列如垣，有所底極，若道蘭陽，則歸德、鳳陽平地千里，河勢奔放，數郡皆壑，患不獨徐、沛矣。按衛河自衛輝汲縣至天津入海，猶古黃河也。今宜於河陰、原武、懷、孟間，審視地形，引河水注於衛河，至臨清、天津，則徐、沛水勢可殺其半。且元人漕舟涉江入淮，至封丘北，陸運百八十里至淇門，入御河達京師。御河即衛河也。今導河注衛，冬春溯衛河沿臨清至天津，夏秋則由徐、沛，此一舉而運道兩得也。”

世寧言：“河自汴以來，南分二道：一出汴城西滎澤，經中牟、陳、潁，至壽州入淮；一出汴城東祥符，經陳留、亳州，至懷遠入淮。其東南一道自歸德、宿州，經虹縣、睢寧，至宿遷出其東，分五道：一自長垣、曹、鄆至陽穀出；一自曹州雙河口至魚台塌場口出；一自儀封、歸德至徐州小浮橋出；一自沛縣南飛雲橋出；一自徐、沛之中境山、北溜溝出。六道皆入漕河，而南會於淮。今諸道皆塞，惟沛縣一道僅存。合流則水勢既大，河身亦狹不能容，故溢出為患。近又漫入昭陽湖，以致流緩沙壅。宜因故道而分其勢，汴西則浚孫家渡抵壽州以殺上流，汴東南出懷遠、宿遷及正東小浮橋、溜溝諸道，各宜擇其利便者，開浚一道，以泄下流。或修武城南廢堤，抵豐、單接沛北廟道口，以防北流。此皆治河急務也。至為運道計，則當於湖東滕、沛、魚台、鄒縣間獨山、新安社地別鑿一渠，南接留城，北接沙河，不過百餘里。厚筑西岸以為湖障，令水不得漫，而以一湖為河流散漫之區，乃上策也。”

承勛言：“黃河入運支流有六。自渦河源塞，則北出小黃河、溜溝等處，不數年諸處皆塞，北並出飛雲橋，於是豐、沛受患，而金溝運道遂淤。然幸東面皆山，猶有所障，故昭陽湖得通舟。若益徙而北，則徑奔入海，安平鎮故道可慮，單縣、谷亭百萬生靈之命可虞。又益北，則自濟寧至臨清運道諸水俱相隨入海，運何由通？臣愚以為相六道分流之勢，導引使南，可免衝決，此下流不可不疏浚也。欲保豐、沛、單縣、谷亭之民，必因舊堤築之，堤其西北使毋溢出，此上流不可不堤防也。”

其論昭陽湖東引水為運道，與世寧同。乃下總督大臣會議。

七年正月，應期奏上，如世寧策，請於昭陽湖東改為運河。會河決，於廟道口三十餘里，乃別遣官浚趙皮寨，孫家渡，南、北溜溝以殺上流，堤武城迤西至沛縣南，以防北潰。會旱災修省，言者請罷新河之役，乃召應期還京，以工部侍郎潘希曾代。希曾抵官，言：“邇因趙皮寨開浚未通，疏孫家渡口以殺河勢，請敕河南巡撫潘塤督管河副使，刻期成功。”帝從其奏。希曾又言：“漕渠廟道口以下忽淤數十里者，由決河西來橫衝口上，並掣閘河之水東入昭陽湖，致閘水不南，而飛雲橋之水時復北漫故也。今宜於濟、沛間加築東堤，以遏入湖之路，更筑西堤以防黃河之沖，則水不散緩，而廟道口可永無淤塞之虞。”帝亦從之。