◎律歷下
開皇二十年，袁充奏日長影短，高祖因以歷事付皇太子，遣更研詳著日長之候。太子征天下歷算之士，鹹集於東宮。劉焯以太子新立，復增修其書，名曰《皇極曆》，駁正胄玄之短。太子頗嘉之，未獲考驗。焯為太學博士，負其精博，志解胄玄之印，官不滿意，又稱疾罷歸。至仁壽四年，焯言胄玄之誤於皇太子：
其一曰，張胄玄所上見行歷，日月交食，星度見留，雖未盡善，得其大較，官至五品，誠無所愧。但因人成事，非其實錄，就而討論，違舛甚眾。
其二曰，胄玄弦望晦朔，違古且疏，氣節閏候，乖天爽命。時不從子半，晨前別為後日。日躔莫悟緩急，月逡妄為兩種，月度之轉，輒遺盈縮，交會之際，意造氣差。七曜之行，不循其道，月星之度，行無出入，應黃反赤，當近更遠，虧食乖準，陰陽無法。星端不協，珠璧不同，盈縮失倫，行度愆序。去極晷漏，應有而無，食分先後，彌為煩碎。測今不審，考古莫通，立術之疏，不可紀極。今隨事糾駁，凡五百三十六條。
其三曰，胄玄以開皇五年，與李文琮於張賓歷行之後，本州貢舉，即齎所造歷擬以上應。其歷在鄉陽流布，散寫甚多，今所見行，與焯前歷不異。玄前擬獻，年將六十，非是忽迫倉卒始為，何故至京未幾，即變同焯歷，與舊懸殊？焯作於前，玄獻於後，捨己從人，異同暗會。且孝孫因焯，胄玄後附孝孫，歷術之文，又皆是孝孫所作，則元本偷竊，事甚分明。恐胄玄推諱，故依前歷為駁，凡七十五條，並前曆本俱上。
其四曰，玄為史官，自奏虧食，前後所上，多與歷違，今算其乖舛有一十三事。又前與太史令劉暉等校其疏密五十四事，雲五十三條新。計後為歷應密於舊，見用算推，更疏於本。今糾發並前，凡四十四條。
其五曰，胄玄於歷，未為精通。然孝孫初造，皆有意，徵天推步，事必出生，不是空文，徒為臆斷。
其六曰，焯以開皇三年，奉敕修造，顧循記注，自許精微，秦漢以來，無所與讓。尋聖人之跡，悟曩哲之心，測七曜之行，得三光之度，正諸氣朔，成一曆象，會通今古，符允經傳，稽於庶類，信而有徵。胄玄所違，焯法皆合，胄玄所闕，今則盡有，隱括始終，謂為總備。
仍上啟曰："自木鐸寢聲，緒言成燼，群生盪析，諸夏沸騰，曲技雲浮，疇官雨絕，曆紀廢壞，千百年矣。焯以庸鄙，謬荷甄擢，專精藝業，耽玩數象，自力群儒之下，冀睹聖人之意。開皇之初，奉敕修撰，性不諧物，功不克終，猶被胄玄竊為己法，未能盡妙，協時多爽，屍官亂日，實玷皇猷。請征胄玄答，驗其長短。"
焯又造歷家同異，名曰《稽極》。大業元年，著作郎王邵、諸葛潁二人，因入侍宴，言劉焯善歷，推步精審，證引陽明。帝曰："知之久矣。"仍下其書與胄玄參校。胄玄駁難云："焯歷有歲率、月率，而立定朔，月有三大、三小。案歲率、月率者，平朔之章歲、章月也。以平朔之率而求定朔，值三小者，猶以減三五為十四；值三大者，增三五為十六也。校其理實，並非十五之正。故張衡及何承天創有此意，為難者執數以校其率，率皆自敗，故不克成。今焯為定朔，則須除其平率，然後為可。"互相駁難，是非不決，焯又罷歸。
四年，駕幸汾陽宮，太史奏曰："日食無效。"帝召焯，欲行其歷。袁允方幸於帝，左右胄玄，共排焯歷，又會焯死，歷竟不行。術士鹹稱其妙，故錄其術雲。甲子元，距大隋仁壽四年甲子積一百萬八千八百四十算。
歲率，六百七十六。
月率，八千三百六十一。
朔日法，千二百四十二。
朔實，三萬六千六百七十七。
旬周，六十。
朔辰，百三半。
日乾元，五十二。
日限，十一。
盈泛，十六。
虧總，十七。
推經朔術：
置入元距所求年，月率乘之，如歲率而一，為積月，不滿為閏衰。朔實乘積月，滿朔日法得一，為積日，不滿為朔余。旬周去積日，不盡為日，即所求年天正經朔日及余。