《通典》卷一百六十七 刑法五

梁武帝天監三年，建康女子任提女坐誘口當死。其子景慈對鞫辭雲，母實行此。是時法官虞僧虬啟："按子之事親，有隱無犯，直躬證父，仲尼為非。景慈素無防閒之道，死有明目之據，陷親極刑，傷和損俗。凡乞鞫不審，降罪一等。豈得避五歲之刑，忽死母之命。景慈宜加罪辟。"詔流於交州。

後魏宣武帝景明中，冀州人費羊皮母亡，家貧無以葬，賣七歲女子與張回為婢，迴轉賣與梁定之而不言狀。按律："掠人和賣為奴婢者，死。"回故買羊皮女，謀以轉賣，依律處絞刑。詔曰："律稱和賣人者死，謂兩人詐取他財。羊皮賣女，告回稱良，張回利賤，知良公買，誠於律俱乖，而各非詐。然迴轉賣之日，應有遲疑。而決從真賣，於情固可處絞刑。"三公郎中崔鴻議曰："按律，賣子一歲刑，五服內親屬在尊長者死，賣周親及妾與子婦者流。蓋以天性難奪，支屬易遺，又尊卑不同，故殊以死刑。且買者於彼無天性支屬，罪應一例。明知是良，決便真賣，因此流漂，家人不知，追贖無蹤，永沈賤隸。按其罪狀，與掠無異。"太保、高陽王雍議曰："檢回所買，保證明然，處以和掠，實為乖當。律云：'謀殺人而發覺者流，從者五歲刑。已傷及殺而還蘇者死，從者流。已殺者斬，從而加功者死，不加者流。'詳沈賤之與身死，流漂之與腐骨，一存一亡，為害孰甚？然賊律殺人有首從之科，盜人、賣買無唱和差等。謀殺之與和掠，同是良人，應為準例。所以不引殺人減之，降從強盜之一科。縱令謀殺之與強盜，俱得為例，而以從輕。其義安在？又云：'知人掠盜之物，而故買者，以隨從論。'此明禁暴掠之源，遏奸盜之本，非謂買之於親尊之手，而同之於盜掠之愆。竊謂五服相賣，俱是良人，所以容有差等之罪者，明去掠盜理遠，故從親疏為差級，尊卑為輕重。依律：'諸共犯罪者，皆以發意為首。'明賣買之元有由，魁末之坐宜定。若羊皮不雲賣，則回無買心，則羊皮為首，回為從可也。且既一為婢，賣與不賣，俱非良人，何必以不賣為可原，轉鬻為難恕？張回之愆，宜鞭一百。賣子葬親，孝誠可美，而表賞之議未加，刑罰之科已及，恐非敦風化之謂。"詔曰："羊皮賣女葬母，孝誠可嘉，便可特原。張回雖買之於父，不應轉賣，可刑五歲。"

先是，皇族有譴，皆不持訊。時有宗士元顯富犯罪須鞫，宗正約以舊制。尚書李平奏："以帝宗磐石，周布天下，其屬籍疏遠，蔭官卑末，無良犯憲，理須推究。請立限斷，以為定式。"詔曰："雲來綿遠，繁衍代滋，植籍宗氏，而為不善者，量亦多矣。先朝既無不訊之格，而空相矯恃，以長違暴。諸在議請之外，可悉依常法。"

河東郡人李憐坐行毒藥，按以死坐。其母訴稱："一身年老，更無周親，例合上請。"檢籍不謬，未及上申。憐母身亡，州斷三年服終後乃行決。主簿李瑒駮曰："按法例律：'諸犯死罪，若祖父母、父母年七十以上，無成人子孫，旁無周親者，具狀上請。流者鞭笞，留養其親，終則從流，不在原赦之例。'且憐既懷酖毒之心，母在猶宜闔門投畀，況今已死，給假殯葬，足示仁寬，不合更延。可依律處斬，流其妻子。"詔從之。

神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝，坐與河陰縣人張智壽妹容妃、陳慶和妹惠猛奸亂，毆主傷胎，遂逃。門下處奏：容妃、惠猛各入死刑；智壽、慶和並以知情不加防限，處以流坐。詔曰："容妃、惠猛恕死，髡鞭付宮。餘如奏。"崔纂執曰："伏見旨募若獲輝者，職人賞二階，白人聽出身進一階，冢役免役，奴婢為良。按輝無叛逆之罪，未可募同反者。夫王者理天下，不為喜怒增減，不由親疏改易。按斗律：'祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者，五歲刑；毆殺者四歲刑。若心有愛憎而故殺者，各加一等。'雖王姬下降，貴殊常妻，然人婦之孕，不得非子。又依永平四年先朝舊格，諸刑流及死罪者，皆首判定，然決從者。且事必因本，若以輝逃避，便應懸處，未有舍其首罪，而成其末愆。按容妃等罪止奸私，律處不越刑坐，何得同宮掖之罪，齊奚官之役？按智壽口訴，妹已適人，已生二女，是他家之母，他人之妻。昔魏晉未除五族之刑，有免子戮母之坐，何曾諍之，謂：'在室之女，從父母之刑；已醮之婦，從夫家之戮。'律許周親相隱，況奸私之醜，豈得使同氣證之。按律，奸罪無相緣之坐。不可借輝之忿，加兄弟之刑。夫刑人於市，與眾棄之；爵人於朝，與眾共之。明不私於天下也。"右僕射游肇又奏如纂言。詔曰："輝悖法亂理，罪不可縱。厚賞懸募，必冀擒獲。容妃、惠猛與輝私亂，因此耽惑，主致非常。此而不誅，將何懲肅！智壽、慶和初不防禁，招引劉輝，共成淫醜，敗風穢化，豈得同於常人。且古有詔獄，寧復一歸大理。而尚書理本，納言所屬，弗究悖法之淺深，不詳損化之多少，有孤執憲，殊乖任寄！崔纂可免郎，都坐尚書悉奪祿一時。"