《通典》卷十七 選舉五

又按漢法，所舉之主，終身保任。楊雄之坐田儀，責其冒薦；成子之居魏相，酬於得賢。賞罰之令行，則請謁之心絕；退讓之義著，則貪競之路塞矣。仍請寬立年限，容其採訪簡汰，堪用者令試守，以觀能否，參檢行事，以覈是非。稱職者受薦賢之賞，濫舉者抵欺罔之罪，自然舉得才行，而君子之道長矣。

聖歷三年二月，武太后令宰相各舉尚書郎一人，狄仁傑獨薦男光嗣，由是拜地官尚書郎，蒞事有聲。太后謂仁傑曰："祁奚內舉，果得人也。"長安二年，武太后下求賢令，狄仁傑曰："荊州長史張柬之，其人雖老，真宰相才也。"乃召為洛州司馬。他日，又求賢，仁傑曰："臣前言張柬之。"太后曰："已遷之矣。"對曰："臣薦之請為相也，今為洛州司馬，非用之。"又遷秋官侍郎。四年，夏官尚書、靈武大總管姚元之將赴鎮，太后令舉堪為宰相者。元之對曰："秋官侍郎張柬之沈厚有謀，能斷大事，且其人年老，惟陛下急用之。"遂為相。

開元三年，左拾遺張九齡上書曰：

夫元元之眾，莫不懸命於縣令，宅生於刺史，此其尤親於人者也。是以親人之任，宜得賢才；用人之道，宜重其選。而今刺史、縣令，除京輔近處之州刺史猶擇其人，縣令或備員而已；其餘江、淮、隴、蜀、三河諸處，除大府之外，稍稍非才。但於京官之中，出為州縣者，或是緣身有累，在職無聲，用於牧宰之間，以為斥逐之地；因勢附會，遂忝高班，比其勢衰，亦為刺史；至於武夫、流外，積資而得官，成於經久，不計有才，諸若此流，盡為刺史。其餘縣令以下，固不可勝言。蓋甿庶所系，國家之本。務本之職，反為好進者所輕，承弊之邑，每遭非才者所擾，而欲天下和洽，固不可得也。古者刺史入為三公，郎官出宰百里，莫不互有所重，勸其所行。臣竊怪近俗偏輕此任。今朝廷卿士入而不出，於其私情，甚自得計。何則？京華之地，衣冠所聚，子弟之間，身名所出，從容附會，不勞而成。一出外藩，有異於是。人情進取，豈忘之於私，但法制之不敢違耳，原其本意，固私是欲。今大利於京職，而不在外郡，如此則智慧型之士，欲利之心，日夜營營，安肯復出為刺史、縣令？而國家之利，方賴智慧型之人，此輩既自固而不行，在外者又技癢而求入，如此，則智慧型之輩常無親人之者，今又未革之以法，無乃甚不可乎！故臣以為欲理之本，莫若重刺史、縣令，此官誠重，智慧型者可行。正宜懸以科條，定其資歷：凡不歷都督、刺史，雖有高第者，不得入為侍郎、列卿；不歷縣令，雖有善政者，亦不得入為台郎、給、舍；雖遠處都督、刺史，至於縣令，遞次差降，以為出入，亦不十年頻任京職，又不得十年盡任外官。如此設科以救其失，則內外通理，萬姓獲安。如積習為常，遂其私計，天下不可為理也。

又古之選用賢良，取其稱職，或遙聞而辟召，或一見而任之，是以士修素行，不圖僥倖。今天下未必理於上古，而事務日倍於前，誠為不正其本而設巧於末。所謂末者，吏部條章，動盈千萬，刀筆之吏，辨析毫釐，節制搶攘，溺於文墨；胥徒之猾，又緣隙而起。臣以為始造簿書，以備用人之遺忘耳，今反求精於案牘，不急於人才，亦何異遺劍中流，而刻舟以記。去之彌遠，可為傷心。凡稱吏部之能者，則曰從縣尉與主簿，從主簿與縣丞，斯選曹執文而善知官次者也，唯據其合與不合，而多不論賢與不肖，大略如此，豈不謬哉！陛下若不以吏部尚書、侍郎為賢，必不授以職事；尚書、侍郎既以賢而受委，豈復不能知人？人之難知，雖自古所慎，而拔十得五，其道可行。今則執以格條，貴於謹守，幸其心能自覺者，每選所拔亦有三五人；若又專固者，則亦一人不拔。據資配職，自以為能，為官擇人，初無此意，故使時人有"平配"之議，官曹無得賢之實。故臣以為選部之法，弊於不變。變法甚易，在陛下渙然行之。假如今之銓衡，欲自為意，亦限行之以久，動必見疑，遂用因循，益為浮薄。今若刺史、縣令精覈其人，即每年當管之內，應有合選之色，且先委曲考其才行，堪入品流，然後送台，台又推擇，據所用之多少，為州縣之殿最，一則州縣慎於所舉，必取入官之才；二則吏部因其有成，無多庸人乾冒。縱有不任選者，謬起怨端，且猶分謗於外台，不至諠譁於南省。今則每歲選者動以萬計，京師米物為之空虛，豈多士若斯，蓋渝濫至此。而欲仍舊致理，難於改制，衹益法之煩碎，賢愚混雜，就中以一詩一判定其是非，適使賢人君子從此遺逸，斯亦明代之闕政，有識之所嘆息也。