《通典》卷八 食貨八

晉元帝過江，用孫氏赤烏舊錢，輕重雜行。大者謂之比輪，中者謂之四文。吳興沈充又鑄小錢，謂之沈郎錢。錢既不多，由是稍貴。

孝武帝太元三年，詔曰："錢，國之重寶，小人貪利，銷壞無已，監司當以為意。廣州夷人，寶貴銅鼓，而州境素不出銅，聞官私賈人皆貪比輪錢斤兩差重，以入廣州，貨與夷人，鑄敗作鼓。其重為禁制，得者科罪。"

安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用穀帛。孔琳之議曰："洪範八政，貨為食次，豈不以交易之所資，為用之至要者乎？若使百姓用力於為錢，則是妨為生之業，禁之可也。今農自務穀，工自務器，各肄其業，何嘗致勤於錢。故聖王制無用之貨，以通有用之財，既無毀敗之費，又省運致之苦，此錢所以嗣功龜貝，歷代不廢者也。穀帛本充於衣食，今分以為貨，則致損甚多。又勞毀於商販之手，耗棄於割截之用，此之為弊，著於目前。故鍾繇曰：'巧偽之人，競濕穀以要利，制薄絹以充資。'魏代制以嚴刑，弗能禁也。是以司馬芝以為用錢非徒豐國，亦所以省刑。錢之不用，由於兵亂積久，自致於廢，有由而然，漢末是也。今既用而廢之，則百姓頓亡其利。今計度天下之穀，以周天下之食，或倉庫充溢，或糧靡斗儲，以相資通，則貧者仰富，致之之道，實假於錢。一朝斷之，便為棄物，是有錢無糧之人，皆坐而飢困，此斷之又立弊也。且據今用錢之處不為貧，用穀之處不為富，又人習來久，革之怨惑。語曰：'利不百，不易業。'況又錢便於穀也。魏明帝時，錢廢穀用，四十年矣。以不便於人，乃舉朝大議，精才達政之士，莫不以宜復用錢，下無異情，朝無異論。彼尚舍穀帛而用錢，足以明穀帛之弊，著於已試也。代或謂魏氏不用錢久，積藏巨萬，故欲行之，利公富國。斯殆不然。晉文取舅犯之謀，而先成季之信，以為雖有一時之勛，不如萬代之益。於時名賢在列，君子盈朝，大謀天下之利害，將定經國之要術。若穀實便錢，義不昧當時之近利，而廢永用之通業，斷可知矣。斯實由困而思革，改而更張耳。近孝武之末，天下無事，時和年豐，百姓樂業，穀帛殷阜，幾乎家給人足，驗之事實，錢又不妨人也。愚謂救弊之術，無取於廢錢。"朝議多同琳之，故玄議不行。(沈約曰："人生所資，曰食與貨，貨以通幣，食為人天。是以九棘播於農皇，十朋興於上代。昔醇人未離，情嗜疏寡，奉生贍己，事有異同。一夫躬耕，則餘餐委室；疋婦務織，則兼衣被體。雖貿遷之道，通用濟乏，龜貝之益，為功蓋輕。而事有訛變，奸弊大起。昏作役苦，故穡人去而從商。商子事逸，末業流而浸廣。泉幣所通，非復始造之意也。於是競收罕至之珍，遠蓄未名之貨。明珠翠羽，無足而馳；采罽文犀，飛不待翼。天下蕩蕩，鹹以棄本為事。豐衍則同多稔之資，飢凶又減田家之蓄。錢雖盈尺，且不療飢於堯年；貝或如山，信無救渴於湯代。其為疵病，亦已深矣。固宜一罷錢貨，專用穀帛，使人知役生之路，非此莫由。夫千疋為貨，事難於懷璧；萬斛為市，未易於越鄉。斯可使末伎自禁，游食知反。而年代推移，人興事替，或庫盈朽貫而高廩未充，或家有藏鏹而良疇罕辟。若事改一朝，廢而莫用，交易所寄，朝夕無待。雖致乎要術，而非可卒行。先宜削華止偽，還醇返古，抵璧幽峰，捐珠清壑。然後驅一代之人，反耕桑之路，使縑粟羨溢，同於水火。既而蕩滌圜法，銷鑄無遺，立制垂統，永傳於後。比屋稱仁，豈伊唐代。桓玄知其始而不覺其終，琳之睹其末而不統其本，豈慮開塞，將一往之談可然乎。"前涼張軌太府參軍索輔言於軌曰："古以金貝皮幣為貨，息穀帛量度之耗。二漢制五銖錢，通易不滯。晉泰始中，河西荒廢，遂不用錢。裂疋以為段數，縑布既壞，市易又難，徒壞女工，不任衣用，弊之甚也。今中州雖亂，此方全安，宜復五銖，以濟通變之會。"軌納之，立制準布用錢，錢遂大行，人賴其利。)

《通典》　唐·杜佑