文選考異
注“於予小子”：案：“予”當作 “乎”。各本皆偽。
用人言必由於己：袁本雲善有“ 人”字。茶陵本雲五臣無。案：各本所見皆非也。蓋涉注引“用人如用己”而誤衍，非善與五臣有異。何校去 “言”字，亦誤。
注“先過袁宏”：袁本、茶陵本 “宏”作“閎”，是也。
注“譬諸泛濫”：案：“泛”當作“氿”。各本皆偽。氿濫，氿泉、濫泉也。答賓戲云：“懷氿濫。”何、陳校改“汍”者非。
注“范曄後漢書左朱零曰”：案：“書”字當重，“左”當作“
佐”。各本皆脫誤。何、陳校去“ 左”字者非。
注“鄭玄禮記曰”：袁本、茶陵本“記”下有“注”字，是也。
注“閔子騫曰”：案：“騫”當作“馬”。各本皆偽。
注“有豫章郡雩都縣”：袁本、茶陵本無“有”字。陳雲當在“
雩”字上，是也。尤校添而誤其處。
既秉辭梁之分：陳雲“分”五臣作“介”，為是。案：陳所說非也。“分”字去聲，謂其辭過分之賞，由 能秉執己分，合觀下句自明。五臣誤讀為“介”而雲“孤介之節”，全失文意。此善與五臣截然有異，不容亂之者。
注“楚人鬼之越人機之”：茶陵本上“之”作“而”，無下“之”字，是也。袁本誤與此同。又案：“機”當作“禨”。各本皆偽。
注“諫過而後賞善”：案：“後 ”字不當有。各本皆衍。
丹陽京輔：何校“陽”改“楊” ，陳同，是也。下注同。案：二字多相混。此亦不具出。
注“李尤有函谷關銘曰”：袁本、茶陵本無“有”字，是也。
注“太宗明帝”：袁本、茶陵本無此四字。案：無者最是。
注“孟軻曰”：茶陵本“軻”作 “子”，是也。袁本亦誤“軻”。
注“昔有魯伯禽”：陳雲有者誤。何校“魯”下添“公”字，是也。各本皆誤脫。
不貳心之臣：茶陵本“不”上有 “率”字，雲五臣無。袁本校語云善無“率”。案：尤所見與袁同，是也。茶陵校語有誤。
嗣王荒怠於天位：袁本、茶陵本 “王”作“主”，是也。
注“檄太常曰”：何校“檄”改 “移”，陳同，是也。各本皆誤。
注“君子徽猷”：陳雲“子”下脫“有”字，是也。各本皆脫。
注“晉起居注曰帝詔曰”：陳雲上“曰”字“安”誤，是也。各本皆誤。
注“周禮大司徒職曰”下至“姻音因”：袁本、茶陵本無此六十四字。
餐東野之秘寶：茶陵本“野”作 “杼”，雲五臣作“野”，亦作“序”。袁本作“野” ，無校語。案：善注“東野未詳”，又注“然野當為杼，古序字。”袁、茶陵二本所載五臣翰注云“野”當為 “序”云云。然則“杼”、“序”皆後人改，茶陵校語全非。
注“雖去列位”：袁本、茶陵本 “雖去”作“在”，是也。
注“又曰雒書”：袁本、茶陵本 “又”作“一”，是也。
注“河圖本紀”：袁本、茶陵本 “本”作“今”。陳雲據王元長策秀才文注引璇璣鈐， “本”，“命”誤，“紀”下脫“也”字，是也。