發包人、總承包人、分包的關係
「案例」 我市a服務公司因建辦公樓與b建設工程總公司簽訂了建築工程承包契約。其後，經a服務公司同意，b建設工程總公司分別與市c建築設計院和市d建築工程公司簽訂了建設工程勘察設計契約和建築安裝契約。建築工程勘察設計契約約定由c建築設計院對a服務公司的辦公樓水房、化糞池、給水排水、空調及煤氣外管線工程提供勘察、設計服務，做出工程設計書及相應施工圖紙和資料。建築安裝契約約定由d建築工程公司根據c建築設計院提供的設計圖紙進行施工，工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。契約簽訂後，c建築設計院按時做出設計書並將相關圖紙資料交付d建築工程公司，d建築公司依據設計圖紙進行施工。工程竣工後，發包人會同有關質量監督部門對工程進行驗收，發現工程存在嚴重質量問題，主要是由於設計不符合規範所致。原來c建築設計院未對現場進行仔細勘察即自行進行設計導致設計不合理，給發包人帶來了重大損失。由於設計人拒絕承擔責任，b建設工程總公司又以自己不是設計人為由推卸責任，發包人遂以c建築設計院為被告向法院起訴。法院受理後，追加b建設工程總公司為共同被告，讓其與c建築設計院一起對工程建設質量問題承擔連帶責任。
「案例評析」 本案中，市a服務公司是發包人，市b建設工程總公司是總承包人，c建築設計院和市d建築工程公司是分包人。對工程質量問題，b建設工程總公司作為總承包人應承擔責任，而c建築設計院和d建築工程公司也應該依法分別向發包人承擔責任。總承包人以不是自己勘察設計和建築安裝的理由企圖不對發包人承擔責任，以及分包人以與發包人沒有契約關係為由不向發包人承擔責任是沒有法律依據的。所以本案判決b建設工程總公司和c建築設計院共同承擔連帶責任是正確的。
值得說明的是：依《契約法》第二百七十二條：“發包人可以與總承包人訂立建設工程契約，也可以分別與勘察人、設計人、施工人訂立勘察、設計、施工承包契約。發包人不得將應當由一個承包人完成的建設工程肢解成若干部分發包給幾個承包人。總承包人或者勘察、設計、施工承包人經發包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以後以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。”及《建築法》第二十八條、第二十九條的規定：“禁止承包單位將其承包的全部工程轉包給他人，施工總承包的，建築工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。”本案中b建設工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉包他人，雖經發包人同意，但違反禁止性規定，亦為違法行為。
重大項目必須按規定簽定契約
「案例」 某城市擬新建一大型火車站，各有關部門組織成立建設項目法人，在項目建議書、可行性研究報告、設計任務書等經市計畫主管部門審核後，報國家計委、國務院審批並向國務院計畫主管部門申請國家重大建設工程立項。審批過程中，項目法人以公開招標方式與三家中標的一級建築單位簽訂《建設工程總承包契約》，約定由該三家建築單位共同為車站主體工程承包商，承包形式為一次包乾，估算工程總造價18億元。但契約簽訂後，國務院計畫主管部門公布該工程為國家重大建設工程項目，批准的投資計畫中主體工程部分僅為15億元。因此，該計畫下達後，委託方（項目法人）要求建築單位修改契約，降低包乾造價，建築單位不同意，委託方訴至法院，要求解除契約。法院認為，雙方所簽契約標的系重大建設工程項目，契約簽訂前未經國務院有關部門審批，未取得必要批准檔案，並違背國家批准的投資計畫，故認定契約無效，委託人（項目法人）負主要責任，賠償建築單位損失若干。
「案例評析」 本案車站建設項目屬2億元以上大型建設項目，並被列入國家重大建設工程，應經國務院有關部門審批並按國家批准的投資計畫訂立契約，不得任意擴大投資規模。根據《契約法》第二百七十三條 國家重大建設工程契約，應當按照國家規定的程式和國家批准的投資計畫、可行性研究報告等檔案訂立。本案契約雙方在審批過程中簽訂建築契約，簽訂時並未取得有審批許可權主管部門的批准檔案，缺乏契約成立的前提條件，契約金額也超出國家批准的投資的有關規定，擴大了固定資產投資規模，違反了國家計畫，故法院認定契約無效，過錯方承擔賠償責任，其認定是正確的。