建設工程契約的內涵
「案例」 ××商場為了擴大營業範圍，購得我市×××集團公司地皮一塊，準備興建××商場分店。××商場通過招標投標的形式與××建築工程公司簽訂了建築工程承包契約。之後，承包人將各種設備、材料運抵工地開始施工。施工過程中，城市規劃管理局的工作人員來到施工現場，指出該工程不符合城市建設規劃，未領取施工規劃許可證，必須立即停止施工。最後，城市規劃管理局對發包人作出了行政處罰，處以罰款2萬元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此而蒙受損失，向法院提起訴訟，要求發包人給予賠償。
「案例評析」本案雙方當事人之間所訂契約屬於典型的建設工程契約，歸屬於施工契約的類別，所以評判雙方當事人的權責應依有關建設工程契約的規定。本案中引起當事人爭議並導致損失產生的原因是工程開工前未辦理規劃許可證，從而導致工程為非法工程，當事人基於此而訂立的契約無合法基礎，應視為無效契約。依《中華人民共和國建築法》之規定，規劃許可證應由建設人，即發包人辦理，所以，本案中的過錯在於發包方，發包方應當賠償給承包人造成的先期投入、設備、材料運送費用以及耗用的人工費用等項損失。
建設工程契約應當採用書面形式
「案例」承包人和發包人簽訂了物流貨物堆放場地平整工程契約，規定工程按我市工程造價管理部門頒布的《綜合價格》進行結算。在履行契約過程中，因發包人未解決好征地問題，使承包人7台推土機無法進入場地，窩工200天，致使承包人沒有按期交工。經發包人和承包人口頭交涉，在徵得承包人同意的基礎上按承包人實際完成的工程量變更契約，並商定按“冶金部廣東省某廠估價標準機械化施工標準”結算。工程完工結算時因為窩工問題和結算依據發生爭議。承包人起訴，要求發包人承擔全部窩工責任並堅持按第一次契約規定的計價依據和標準辦理結算，而發包人在答辯中則要求承包人承擔延期交工責任。法院經審理判決第一個契約有效，第二個回頭交涉的契約無效，工程結算的依據應當依雙方第一次簽訂的契約為準。
「案例評析」本案的關鍵在於如何確定工程結算計價的依據，即當事人所訂立的兩份契約哪個有效。依《契約法》“第二百七十條建設工程契約應當採用書面形式”有關規定，建設工程契約的有效要件之一是書面形式，而且契約的簽訂、變更或解除，都必須採取書面形式。本案中的第一個契約是有效的書面契約，而第二個契約是口頭交涉而產生的口頭契約，並未經書面固定，屬無效契約。所以，法院判決第一個契約為有效契約。
工程招標投標活動 應公開、公平、公正進行
「案例」 1994年初，某房地產開發公司欲開發新區第三批商品房，是年12月，該公司分別在《深圳商報》和《深圳特區報》發出招標公告，該房地產開發公司作為招標人就該工程向社會公開招標，擇其優者簽約承建該項目。此公告一發布，引起不小反響，先後有二十餘家建築單位投標。原告a建築工程公司和b建築工程公司均在投標人之列。a建築公司基於市場競爭激烈等因素，經充分核算，在標書中作出全部工程造價不超過500萬元的承諾，並自認為依此數額，該工程利潤已不明顯。房地產開發公司組織開標後，b建築工程公司投標數額為450萬元。兩家的投標均低於標底500萬元。最後b建築工程公司因價格更低而中標。該工程竣工後，房地產開發公司與b建築工程公司實際結算的款額為510萬元。a建築公司得知此事後，認為房地產開發公司未依照既定標價履約，實際上侵害了自己的權益，遂向法院起訴要求房地產開發公司賠償在投標過程中的支出等損失。
「案例評析」本案爭議的焦點是：經過招標投標程式而確定的契約總價能否再行變更的問題，這樣做是否違反公開、公平、公正的原則。當然，如果是招標人和中標人串通損害其他投標人的利益，自應對其他投標人作出賠償。本案中無串通的證據，就只能認定調整契約總價是當事人簽約後的意思（包括設計變更、現場條件引起措施的變更等）變更，是一種契約變更行為。a建築工程公司的起訴要求賠償損失不應支持。
如果沒有出現上述的施工過程的變更（應以有效簽證為準），依法律規定，通過招標投標方式簽訂的建築工程契約是固定總價契約，其特徵在於：通過競爭決定的總價不因工程量、設備及原材料價格等因素的變化而改變，當事人投標標價應將一切因素涵蓋，是一種高風險的承諾。當事人自行變更總價就從實質上剝奪了其他投標人公平競價的權利並勢必縱容招標人與投標人之間的串通行為，因而這種行為是違反公開、公平、公正原則的行為，構成對其他投標人權益的侵害，所以如屬實，a 建築公司的主張應予支持。