李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某後逃跑。
問：李某行為如何認定？
分析：
李某的行為應以故意傷害罪論處。
李某一開始被迫與攻擊他的男子打鬥的行為，可以認定為正當防衛。
李某打擊警察黃某的行為是假想防衛。所謂假想防衛是指，事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛。對於假想防衛應根據主觀上有無過失而予以不同的處理。
本案中，李某誤以為黃某是對方的幫手，因而採取了侵害行為。實際上，這種侵害是不存在的，李某屬於假想防衛。這種情況下要判斷李某是否有過失和故意，根據案情可以看到，黃某隻是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。
李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無法認識到黃某的警察身份，主觀上也沒有妨害執行公務的故意，因而不能認定為妨害公務罪，只能認定為故意傷害罪。
2006年真題：
21.關於正當防衛，下列表述中，正確的是
a 正當防衛的起因條件是有不法侵害行為發生
b 正當防衛的時間條件是不法侵害行為即將發生或者正在進行。特殊情況下，對已經結束的侵害也可以正當防衛
c 防衛的目的是為了保護合法權利免受不法侵害
d 正當防衛與防衛過當區別的關鍵在於是否明顯超過必要限度造成重大損害
分析：
b選項的前半部分是正確的，但對已經結束的侵害實施“防衛”是絕對不能成立正當防衛的。
我們可以再看一個真實的案例，以加深對此點的理解：
2004年8月1日晚10時40分，黃某駕駛一輛淺綠色捷達計程車，在長沙家居建材區附近開車撞向不久前搶劫自己的劫匪，導致其中一名劫匪當場失血性休剋死亡。當日司機黃某被抓獲，9月9日被逮捕。
法院以黃某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑3年6個月，並賠償死者父親36998.78元。
分析：
人民法院審理後認為，被告人黃某為追回被搶財物，以駕車撞人的手段故意傷害他人身體，並致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。
法院經審查認為，本案姜某與其同夥實施搶劫後逃離現場，針對黃某的不法行為已經結束。此後姜某揮動水果刀，其行為是為阻止黃某繼續追趕，並未形成且不足以形成緊迫性不法侵害。故黃某始終不具備正當防衛的時間條件。
黃某作為普通公民可以採取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行為，但是黃某的行為明顯超出了自救行為的範疇，應該承擔刑事責任以及附帶的民事責任。同時本案被害人姜某自己有重大過錯，可酌情對黃中權減輕處罰。
2005年真題：
24.甲誤認為遭到乙的緊急的不法侵害，而對乙實行防衛行為，致乙死亡。事後證實乙的行為不具有不法侵害的性質。甲的行為（）。
a.可能構成故意殺人罪b.可能構成過失致人死亡罪
c.可能屬於意外事件 d.可能屬於防衛過當
分析：
甲的行為不具備正當防衛的起因條件，即不存在現實的不法侵害，構成假想防衛，不是防衛過當。防衛過當，是指符合防衛的起因條件、時間條件、主觀條件和對象條件的情形下，但不符合限度條件的防衛，即對不法侵害人造成明顯超過必要限度的損害。對於不符合起因條件的假想防衛，行為人有過失的且刑法有規定的，為過失犯罪；行為人沒有過失的，屬於意外事件。因此，選項b、c應選。對於不符合起因條件的假想防衛，不存在故意犯罪的問題。因此，排除選項a.如果甲明知不存在乙的緊急的不法侵害，而致使乙死亡的，才構成故意殺人罪。但題乾“甲誤認為”表明不是“明知”。
2004年真題：
10、關於正當防衛與緊急避險，下列說法正確的是（）
a.正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當以防衛過當罪定罪，但是應當酌情減輕或者免除處罰
b.緊急避險用於解決緊迫情況下合法利益之間的衝突
c.防衛過當的場合，其罪過形式通常是直接故意
d.對於“事後防衛”的，通常按照防衛過當處理
分析：
刑法中沒有防衛過當罪，防衛過當要根據具體情況定罪。比如上面講的開車撞劫匪一案，就對司機按故意傷害罪論處；其他案例可能構成其他罪。防衛過當只能是間接故意或過失。事後防衛不是防衛過當，防衛過當首先應成立正當防衛，但因為後來防衛超過了必要限制所以過當。而事後防衛不屬於正當防衛，當然也不是防衛過當。
2003真題：
41、簡述正當防衛成立的條件。
41.[答案]正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的旨在制止不法侵害而對不法侵害人造成未明顯超過必要限度損害的行為。
正當防衛成立必須具備下列條件：
（1）起因條件。
1）必須有不法侵害存在。2）不法侵害並非僅限於犯罪行為。不法侵害的範圍，應該包括違法行為和犯罪行為。3）不法侵害必須是現實存在的。至於不法侵害的程度，通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。4）不法侵害通常應是人所實施的。
（2）時間條件。正當防衛的時間條件，是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛和事後防衛。所謂不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始，尚未結束。
（3）對象條件。正當防衛的對象條件，是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及於第三者。至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡、是否具有刑事責任能力，並不影響正當防衛的成立。
（4）主觀條件。正當防衛的主觀條件，是指防衛人主觀上必須出於正當防衛的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。不是出於上述目的，不能成立正當防衛。
（5）限度條件。正當防衛的限度條件，是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害。是否明顯超過必要限度並造成重大損害，是區別防衛的合法與非法、正當與過當的一個標誌。
（6）無過當防衛權。我國《刑法》第20條第3款規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
下期預告：
我國民間有一種說法：“受人之託，忠人之事”。請運用代理的理論知識對其加以辨析。