“遞延法”和“債務法”，是在企業繳納所得稅時，按照稅收規定對稅前會計利潤進行調整時常用的方法。對企業來說，無論採用“遞延法”還是“債務法”，都是因為時間性差異而產生會計所得的提前實現和挪後實現，結果本應該是一致的，但是在實際工作中卻存在一定的差異：
一、賬務處理不同。在稅率變動或新稅開徵時，採用“遞延法”時不對“遞延稅款”科目進行調整；而採用“債務法”時則要相應地對“遞延稅款”科目進行調整，以使餘額反映出預付未來稅款資產或將來應付稅款債務的真實價值。
二、報表反映不同。稅率變動或新稅開徵時，勢必影響企業會計報表反映的信息，這種影響在“遞延法”下反映在損益表中，在“債務法”下反映在資產負債表中。前已述及在“遞延法”下，遞延稅款餘額不因稅率變動或新稅開徵而調整，因此，企業的資產負債表無法真實地反映出這一事項對企業財務狀況的影響。在“債務法”下，由於稅率變動或新稅開徵時的情況已在遞延稅款餘額上作了相應調整，因此資產負債表得以反映這一事項對財務狀況的影響。
三、反映的所得稅費用不同。在“遞延法”下，某一會計期間的所得稅費用包括兩部分，即應付所得稅款準備；遞延至以後時期或自以前時期逆轉來的時間性差異的納稅影響。而在“債務法”下，某一會計期間的所得稅費用則包括三部分，即應付所得稅款準備；按照本期發生或轉銷的時間性差異預計應付的或預付的稅款餘額；為了反映稅率變動或開徵新稅時，需對資產負債表中的遞延稅款餘額進行的調整數。
在實際工作中，使用“債務法”往往比“遞延法”更科學、更合理。理由有兩個：一是從理論上看，企業採用“遞延法”時，遞延的稅款餘額不具有實際意義，不對稅率變動或新稅開徵作調整；而採用“債務法”時，則將遞延的稅款餘額看做是一種特殊的資產或負債，並隨稅率變動或新稅的開徵作相應的調整，因而理論依據比“遞延法”更準確，更符合權責發生制原則。二是在實際操作上，從稅率變動或新稅開徵時的報表來看，“遞延法”採用損益表，“債務法”採用資產負債表。損益表是反映企業當年度損益的報表，其組成科目都是“虛賬戶”，資料僅限於一個營業周期內，且不能反映企業整體財務狀況；資產負債表是反映企業整體財務狀況的報表，其組成科目為“實賬戶”，各項目數據具有累計性，更符合企業持續經營的會計假設。因此，稅率變動或新稅開徵時在資產負債表中反映要比使用損益表反映更科學。