審計特性是指審計工作的基本性質與特徵，如審計地位的獨立性、審計範圍的廣泛性、審計過程的公正性等。審計特性決定了審計職能的內涵所在，而審計的職能、 目的又貫穿在審計活動的全過程，最終規定了審計對象、審計依據的特徵和範疇，在一定程度上影響著審計程式和審計方法的具體運用，制約著對審計結論產生重要影響的審計證據。審計特性是在審計活動中不斷總結和提煉出來的，隨著審計環境的變遷和審計實踐的發展，審計特性也需要與時俱進，決定、指導審計行為的方向和策略。我認為，當前內部審計需要重點關注以下六個方面的特性：
1．前瞻性。
所謂前瞻性，就是要加強計畫管理和目標管理。
長期以來,內部審計機構的工作計畫大多服從於上級部門和本級決策層，體現出依賴性、被動性、受託性較強的特點，缺乏中長期的戰略規劃。尤其是基層審計機構，項目的主動性、選擇性更加不足，即使擬定了局部的年度計畫，也常常被統一的或臨時性的審計任務所替代。這種狀況，造成審計機構難以對轄區審計對象的風險狀況進行總體的分析、判斷和把握，對審計環境的不確定性、變動性缺乏敏感，風險預警職能難以發揮。審計的周期、頻率和覆蓋面不能正常實施到位，審計的難度、成本和風險增大。沒有順應內部審計系統性、全面性和主動性的要求，這是審計職責的一大缺憾。強調計畫管理，就是審計主體的行為要有明確的計畫性和層次性，各級審計機構應根據審計對象的特點、風險狀況和歷史審計記錄，結合上級部門和本級決策層的要求，自主確定中長期的審計工作規劃和方向，堅持“全面審計、突出重點”的原則，有選擇性地安排年度審計項目和任務，體現出區域、時期、行業(業務)及管理層的特色和風格，展示一定的審計文化。強調目標管理，就是在計畫管理的基礎上，對審計具體目標進行細分，加強對審計工作的績效測量和評價，將審計的數量、質量與工作考核掛鈎，建立審計項目的質量控制體系和審計工作的監督評價體系。同時將審計目標的實現程度，與審計計畫、審計成本和審計效益等進行比較，及時矯正偏差。
2．經濟性。
所謂經濟性，就是要注重審計行為的價值發現和價值增值功能，講求審計的成本效益分析。
傳統觀念認為，內部審計工作不創造經濟價值，因而受到各方重視的程度有限。大家通常關注的也只是投入現場工作日多少、發現問題金額多少、提出審計建議多少，對審計怎樣改進經營管理、完善業務流程和內部控制、挽回或避免了多少經濟損失等缺乏系統的分析、計量和追蹤。在審計報告提交之後，很少有人考慮對審計建議進行提煉，督促被審單位整改到位，轉化出長遠的經濟效益。解決此類問題，首先要樹立審計監督、風險管理過程就是創造價值過程的觀念。從審計目標入手，加大經營性審計、管理績效審計的力度，審計師要參與企業管理、業務流程設計和再造的全過程，充分發揮審計的建設與評價職能，促進企業完善經營管理。其次要進行審計項目自身的經濟價值分析，對審計重點不突出、審計成本或風險過高的項目要予以篩選，通過控制、減少企業的風險損失，實現資產的保值增值，爭取審計成果向經濟效益轉化的最大化。
3．審慎性。
所謂審慎性，就是要在合理的程度和範圍內對審計事項進行有限地保證，以最大程度地避免審計風險。同時應通過審計監督，促進企業審慎、規範經營。
內部審計由於受到決策層意願、審計對象配合程度、審計手段等多種因素的制約，有時很難深入追究問題根源、形成原因、內在聯繫及責任人，尤其是涉及詐欺、貪污、賬外賬、小金庫等性質嚴重的違法違規行為，對審計師的要求更加苛刻。
由於許多問題年代久遠、當事人調離甚至死亡、資金沒有在正常賬表內反映、缺少相關證明材料等約束，審計師很難進行定性判斷和結論。但是，決策層對審計機構的要求和期望值並未降低，一旦在審計過的區域或範圍內出現經濟案件、重大違規事項，決策層一般傾向於追究同期審計機構和審計師的責任，使內部審計的風險驟然增大。提高內部審計的審慎性，就要在以下三個方面付出努力：一是審計師要具備高度的事業心和責任感，培養敏銳、高超的職業技能，敢於和善於發現問題。做到既規避審計風險，又促使企業正確處理好發展與風險防範、內部控制的關係。二是審計過程規範，審計技術先進，審計證據確鑿，在充分占有第一手資料的前提下發表合理意見，不提供絕對保證。三是不排除內部審計局限性造成的疏漏，對因審計責任心以外原因未及時發現風險隱患， 以致產生經濟案件和重大違規事項的，應及時總結教訓。
4．公開性。
所謂公開性，就是在不涉及國家機密、企業商業秘密和個人隱私的情況下，對審計機構所開展的一系列審計過程和結果，實行公開化。
過程公開，就是將審計的程式、審計的要求及操作公開。結果公開，就是將審計報告、審計建議、處理決定等在更大的程度上公開。公開化，有利於決策層、管理層和操作層及時了解企業的經營管理狀況和風險狀況，保證審計過程的規範性，避免對審計機構的不必要干擾，嚴肅追究和處理相關責任人；還有利於充分反映審計成果，使審計機構在體現自身價值的同時，接受更廣泛意義上的再監督。由於歷史原因和某些思維定式， 內部審計機構對此一直忌諱莫深，很少有審計過程和結果公開化的嘗試，造成審計對象不必要的猜疑、審計過程得不到協調配合、審計結論常被“束之高閣”、審計追蹤不落實等現象。要解決這些矛盾，就要從保障知情權、健全企業內部監督機制的高度出發，建立完善的審計過程、審計結果信息公開制度，加強審計機構與審計對象的交流、反饋，並以企業政策程式的形式固定下來。通過公開透明的審計操作方式，向審計主體以外的對象保證審計的公平和公正，實現真正意義上的審計監督。