對茅先生的上述觀點可以做如下理解：一、收入分配差距擴大是工業化或市場經濟的必然結果；二、這個結果是不好的；三、要避免這樣一個不好的結果，只有停止工業化與市場經濟的進程；四、如果停止工業化與市場經濟的進程，將產生比“收入分配差距擴大”更不好的結果；五、為了避免“更不好”的結果，我們就只能承受“收入分配差距擴大”這個“不好”的結果。
我如此不厭其煩，一定會招致不少人的訕笑：“自作聰明，別人都是傻瓜？”但我如此不厭其煩，事出有因——１月８日有人針對茅于軾的上述觀點進行評論，指茅于軾 “極力為收入差距擴大唱讚歌”。那么在該評論看來茅于軾是如何“極力為收入差距唱讚歌”的呢？該評論沒有提到任何理由，而就只有這樣一個結論：茅于軾 “極力為收入差距擴大唱讚歌”(見１月８日《大河報》）。
文章主旨看上去都很對，但我最想問的依然是：茅于軾“為收入差距擴大唱讚歌”了嗎？
通覽茅氏此文，主要是分析中國當前“收入分配差距擴大”之成因，指出其是工業化與市場經濟過程的必然結果，而根本沒有片言隻字對“收入分配差距擴大”給予一絲一毫的肯定，更別說“唱讚歌”了。固然，茅氏是主張繼續改革、繼續進行工業化與市場化的，並要人們容忍“收入分配差距擴大”這個“必然結果”，但稍有理性思維能力者都應清楚，茅氏之主張繼續改革、繼續進行工業化與市場化，絕非是為了實現“收入分配差距擴大”，而是恰恰相反——茅氏認為當工業化與市場化發展到一定水平的時候，“收入分配差距”將從“擴大”轉為“縮小”。
茅于軾以及與茅于軾持相同觀點者所認為的中國當前“收入分配差距擴大”之成因，是否準確，可以討論。但搜遍中國經濟學界，不論某些經濟學家如何被認為是既得利益集團的附庸，也實在找不出有誰是“為收入差距擴大唱讚歌”的。同樣的，也沒有誰“為窮人買不起房唱讚歌”、“為窮人看不起病唱讚歌”、“為窮人上不起學唱讚歌”……面對同一個“不好的結果”，各人有各人自認為正確的成因分析與解決方法；觀點不同，可以討論，可以爭論，在討論與爭論中或許會發現更好的解決途徑。但很遺憾，我們經常看到的是，總有一些人喜歡把對方釘死在“為××唱讚歌”的十字架上——不符合起碼的邏輯，但卻總能獲得廣泛民意的支持。
什麼是“危險傾向”？這才是。