按照物價部門的說法，擴大物管費實行市場調節價的範圍，“將有利於推動物業服務的市場化進程”。而物管業內也普遍認為，這一新政策，“代表了一個符合市場規律的方向”。但身為“野豬”，我卻隱隱覺得這一看似大勢所趨的“市場化”舉措，卻違背了市場規律中一個最重要的準則——市場主體要明確。
物管費實行市場調節價的過程中，市場的兩大主體只有一方是明確的——賣方當然是物管，問題是買方到底是誰？看起來，業委會能夠代表廣大業主充當買方的角色，但事實上，不少小區的業主委員會不是形同虛設，就是仰人鼻息——仰仗開發商的鼻息。
一些業委會裡，不僅建築方的代表起著主導作用，不少所謂的“業主代表”，也都唯建築方代表馬首是瞻。這樣的業委會既然不能代表業主的利益，由他們和物管協商出來的價格，又怎能讓業主放心？再說了，很多大地產商開發的樓盤裡，物管公司其實就是他們的“仔”，如此，由建築方控制的業委會和由地產商控股的物管公司，其實也就是“兩口子”或者“兩兄弟”，由他們“商量著辦”，業主就是被賣了，還得被迫替他們數錢，市場的公平何在？小業主的權利何在？
既然物價部門已經決定要順應市場化的大趨勢，物管業也覺得政府部門應該少插手市場行為，我們也不反對物管費由市場來調節。但前提是希望有關部門能夠在“撒手”前先把業委會的成立和運行規範起來，讓它能真正代表大多數業主的利益。否則，“野豬”們寧可自己的小區里不要有業委會，還是請政府部門替我們管起來。