應該說，學校開通“家校通”，讓學校與家長之間的溝通多了一條便捷的渠道，有利於家長隨時掌握孩子的學習情況，是學校教育與家庭互動較好的一種方式。但是，因為“家校通”，學校向家長每年收取150元的費用，這一做法則值得質疑。
當然，或許我們不能懷疑學校開通“家校通”，是在電信運營商的利益誘惑下，而甘心與其穿一條褲子。但是，由於學生家庭狀況不一，學校開通“家校通”應該事先徵求家長意見，況且，學校收費是個社會比較敏感的問題。如果在家長毫無知情權的情況下，抓住家長對孩子學業高度重視的心理，斷然“強權”開通“家校通”，則容易讓眾家長產生“家校通”成為“財源通”的疑慮。
其實，學校與家長溝通的渠道很多，比如家訪制就是很好的辦法。還有，現在是手機普及時代，可以向家長打個電話，或者發個簡訊。瀋陽這所學校利用群發功能把一些表現較差學生名單發給其他家長，從法律的角度來講，顯然侵犯了公民的隱私權，既對學生造成了傷害，也對學生家長的心理產生影響，會使家長與學校的關係走向緊張。這一切是不可取的。
教育應該體現以學生為本的宗旨，故而，學校應走入學生的心中，教師應走入學生家庭。因此，學校無須急著開通“家校通”，畢竟高科技並不能替代情感的溝通。如果把“家校通”變成“財源通”，則有悖學校的辦學根本，也有損學校在人們心目中的形象。有人說，學校是社會的一塊淨土，一旦染上銅臭，無不令人對學校教育擔憂起來。