安先生在某公司從事管理工作，上班在市區，最近聽說，公司因經營規模擴大，公司總部將遷往遠郊，便向公司負責人提出，要求調到公司在市區的其他部門工作，負責人沒同意。數月後，公司總部遷到遠郊，安先生以路遠、契約中規定的工作地點是市區為由拒絕上班。半個月後，公司以安先生連續曠工15天為由，作出給予除名的決定。安先生對公司的除名決定不服，申請了勞動仲裁。
勞動仲裁部門認為，公司搬遷新址是生產經營的需要，對員工來說，勞動契約訂立時的客觀情況（工作地點）發生了重大變化，原勞動契約中的工作地點條款需要進行變更，否則無法繼續履行。安先生向公司負責人提出調到別的部門工作以避免去遠郊上班的請求，可以看作是與公司協商變更勞動契約的提議，但遭到了公司負責人的拒絕。安先生拒絕去上班，這說明安先生與公司在原勞動契約訂立時的客觀情況發生重大變化後，雙方未能就勞動契約的變更達成一致。根據《勞動法》第26條第3款規定：“勞動契約訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使原勞動契約無法履行，經當事人協商不能就變更勞動契約達成協定的，用人單位可以解除勞動契約，但是應當提前30日以書面形式通知勞動者本人。”同時，還要向安先生支付解除勞動契約的經濟補償金。公司沒有按規定事先與安先生協商變更勞動契約，而是利用自己在勞動關係中的優勢地位，強迫安先生服從，在安先生不服從後，又將其除名，這是違反《勞動法》的，仲裁部門予以了糾正。
來源：職場指南