牐犝蚜業釙埃按漢制，置左文右武祭祀廊，塑龐統、蔣琬、費禕、董和董允父子、馬良、鄧芝、秦宓等文臣和趙雲、馬超、黃忠、傅肜傅僉父子、馬忠、姜維、王平等武將像，共28尊，在其他地方少見，塑某一代歷史人物之眾，可以說是絕無僅有的（導遊小姐語）。導遊小姐精熟於三國史，憑記憶向遊人解說，於是我偶爾詰問“怎不見法正和魏延像”？法正字孝直，棄劉璋而從備，“諸葛亮為股肱，法正為謀主”，為劉備入蜀是立了大功的，後來在劉備與曹操爭奪漢中時，先主亦“善其策”，且其死後“為之流涕累日”，而在劉備伐吳敗軍於猇亭後，諸葛亮還嘆曰“法孝直若在，則能制主上（東征）”可見，法正在劉備集團的重要性。史書上並不見其對劉備有二心，只是有人說他是一個“小人”，可能屬實，就過不了歷代儒家政審關。當然，魏延也是如此。《三國演義》中諸葛亮說魏延長得有“反骨”，早晚要造反，純粹是給諸葛亮抹黑，也對歷史不負責。魏延是劉備愛將，其地位僅在關、張、馬、黃之下，與趙雲平，甚至略高於趙雲，更受劉備重用。雖然由他提出的在史上就很有爭議很有名的“子午谷奇謀”，於今並說不通，或者說還待爭議，諸葛亮當時可用亦不可用，是無妨的，這不是他受到諸葛亮猜忌和遭排擠的理由。真正的理由呢，愚認為，他的性情與關羽暗合！關羽如何？“剛愎自用、好大喜功”！真如此，那可並不是諸葛亮能夠控制得了的，至少頭大！然而，魏延雖無反心，然而，就這樣諸葛亮也不能相容，這才讓他和楊儀兩個牛打死馬，馬打死牛。魏延沒在武侯祠中塑像之列，也是如法正一樣，過不了儒家關。導遊小姐最後就一語模稜兩可的“也許他們不是蜀漢純臣”了結。武將廊塑像中第一的趙雲，一直以來，我都以為他是劉備的“五虎上將”之一，其實不然，史上並無“五虎上將”之說。趙雲並不受劉備重用，原因怕是和易中天教授說的一樣，他與先主“政治路線”不合，何也？易中天教授舉例王夫之《讀通鑑論》，《讀通鑑論》說劉備早年興復漢室之志“乃分荊得益而忘之矣”，又雲“先主之志見矣，乘時以自王而已”，可趙雲是一個有政治理想的將軍，他是偏向於諸葛亮的，認同諸葛亮“北定中原，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都”的，這就不免令我等嘆息“一身都是膽”的子龍將軍了。
牐犜諼某嘉浣廊各盡頭，有鑲嵌於壁的諸葛亮前、後《出師表》，系南宋名將岳飛書。導遊講得很精細，據稱“飛過南陽，謁武侯祠，因遇雨，就在祠內寄宿，不得眠，秉燭細讀壁間諸葛亮《出師表》，感他力主抗金而遭掣肘的處境，不覺淚如雨下，乃揮涕書此，以舒胸中抑鬱”。此鐫碑確切引人注目，但見其字型又行又草的，流暢、大氣，如一氣呵成，先工後草，也是他書寫時內心激動的表露。我們依導遊指點，在裡面找尋有多少個“帝”字，若不是將原文熟讀於心的，哪裡辯識得全？“臣亮言：先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊……”此文於少時在學堂曾經死記硬背過的，如今還有一點印象，但當初全然不知其“出師”北伐可還是不可，僅喜其文言之美罷了，哪裡還想得到如今某人提出的“用魏華歆《止戰疏》代替《出師表》作中學語文教材”的思想高度來？我等愚昧，由此可見。還記得曾經看過有關撰文，說此書不一定是岳飛手跡，但還據前魏明倫老師主持的《城市行動》節目，其中提到余光中說“看那一個‘還’字可知，倒象是岳武穆真跡”。仔細觀察，找到“興復漢室，還於舊都”的“還”字，和岳武穆書著名的“還我河山”的“還”字，倒如出一轍，不免信之。至於諸葛亮的《後出師表》，是否為他人偽托，姑不論。
牐
牐3
牐犝嬲意義上的武侯祠，在昭烈殿後面，名靜遠堂。首先一過廳，就看到其匾聯之多！一“武侯祠”匾下，即郭沫若作書的對聯“三顧頻煩天下計，一番晤對古今情”，還有一匾書“萬古雲霄一羽毛”，系徐悲鴻手筆，但不管若何，匾聯大多系杜工部詩中成句集結而成，如“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高”等等。諸葛亮像在靜遠堂中塑置，而於靜遠堂大門，有一幅對聯曰“攻心聯”，據稱是全國最著名的治世名聯，倒是引我駐足並暗記於心。其聯雲“能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。”作者屬名趙藩，導遊介紹，趙藩乃清兩廣總督岑春煊的老師，此聯作於岑春煊督四川時，為趙對岑的“勸諫”。而攻心者，非攻岑一人之心也，實攻同志治世之心。“攻心聯”也對諸葛作了一定的評說，即指其“寬嚴皆誤”，是耶？非耶？
※本文作者：半空煙雨1※