要做好第三方統計監督，應設計有效的監督體制，對政府統計行為實行有效的監督，人大可以設立統計委員會來審查政府統計行為和統計數據，主要審核政府統計行為的合法性、政府統計行為的透明度、政府統計行為的程式正當、統計方法制度執行情況和統計數據的真實性。
（四）通過統計調查機構設定減少干擾
目前，在很多省市在鄉鎮一級政府都設立了統計機構，如：政府的統計辦、統計站等，這些機構在政府統計中統計工作任務重、人員少、經費不足，是統計系統最基層的機構，在統計調查中直接與調查對象打交道。目前，鄉鎮設立統計機構緩解了政府統計力量薄弱，提高了執行統計方法制度能力，由於有基層政府的領導和支持，很多單靠統計部門難以解決的問題得以解決，有力地推動了統計工作的發展。但是從另外一方面看，統計機構層級增加，受到干擾的幾率也在增加。鄉鎮統計機構很難抵禦少數領導對統計數據的干預，除非是“不想混了”，更有“聰明的”統計人員，主動投其所好，為領導挑擔子，想方設法去完成計畫目標，更有一些地區，在鄉鎮一級統計工作放在經濟科、企管站，一手抓計畫，一手抓統計。在這種狀況下，想做到既要享受鄉鎮設立統計機構帶來的好處，又要消除所帶來的副作用，是一件非常困難的事情。
要提高統計數據抗干擾能力，就要對調查機構的設定做出選擇和安排，增強基層統計機構抗干擾能力。首先，從目前政府統計所承擔的調查任務上看，鄉鎮統計機構只能增強不能削弱。其次，要保持鄉鎮統計機構相對獨立，要與經濟管理部門分開。第三，要加強對鄉鎮統計機構統計工作的領導、指導和檢查。四是，要對鄉鎮統計機構統計工作實行內部監督和控制，嚴厲查處違法干預統計的違法行為。
（五）提高統計數據質量評估的科學性
改進數據質量評估體系和評估方法,提高統計數據質量評估的科學性。目前，各級統計部門的相關專業都出台了統計數據評估方案，對統計數據質量進行評估，從評估方案本身和實際效果上看還存在一些不足。首先，科學性顯得不足。用於評估的相關指標，即使是關聯度很高的指標，也只能用於趨勢上判斷，不存在確切的函式關係，如：工業總產值、工業企業主營業務收入、企業應稅收入、工業用電量等指標與工業增加值及其增長速度存在相關關係，但絕不是函式關係。如果寫成函式關係，從理論上講是不科學的；其次，評估依據不充分。在統計數據評估中常常看到一些比例係數，這些比例係數在某一層級上，或許具備一定的合理性，但是，要層層使用一定不具備合理性，顯得依據不足；第三，統計數據評估透明度不夠。上級對下級數據做了評估和調整，往往沒有說明和解釋，缺少應有的透明度，不像是在處理業務關係；第四，對數據偏差追究不夠。為什麼評估後對數據調整，說明統計數據失真，既然統計數據失真了，為什麼不追究數據失真的責任。也許有人認為這是統計技術問題導致的失真屬於對統計數據正常的修正，那么是技術問題為什麼不完善統計方法制度，而要月月去修正統計結果，令人費解。第五，對數據評估存在一刀切現象。在數據評估中顧不上地區產業結構差異，數據質量好壞，簡單套用上級的數據評估方法，或對上級評估後的數據機械拆分，缺少科學性。