一談到這兩個截然不同的地方，不僅會令我們想到兩種天差地別的生活，一個地方充滿了歡樂，而另一個地方布滿了嚴肅的氣息。但是魯迅對這兩個地方的感情上又有怎樣的差別呢。首先是百草園，在這裡魯迅必然是無比喜愛和留戀的，他喜歡這裡的每一草每一木，這裡是他生活的樂園，這一點從魯迅描寫百草園的字裡行間，便流瀉出了濃濃的喜愛和懷戀之情，這也就形成了和後面寫三味書屋的一個強烈的對比。百草園和三味書屋的差別可謂是天堂和地獄的化身。百草園就像是天堂，那裡有使人留戀的東西，令人陶醉於其中。而三味書屋呢，也只有地獄的份了，枯燥乏味，錯了還要被先生責罵，不能玩，只能讀書了。但是魯迅對三味書屋到底有什麼樣的看法呢？
一提到三味書屋免不了想起那位學問高，思想超前，又有一點嚴厲的老先生也就是魯迅的私塾教師壽鏡吾。他其實並不很嚴厲的，他並不像其他的先生一樣封建,換種方式講，他是疑問學問高超但並不用封建時代所謂的體罰來解決問題的，它可以使學生們感到親切，同時又不失去一個教師的威嚴。也不難看出魯迅對這位先生更多的是敬佩。他在院子裡看到了好玩的東西，很多人圍觀，而先生並沒有立刻叫他們回去，而是到了人雜亂的時候才發號施令的。而對於讀書時老師的陶醉，大家更是找到了玩耍的好時機。在這種學習中尋找樂趣的生活不僅僅使作者學到了很多的知識，還獲得了很多深刻的回憶，這回憶並不比在百草園的記憶遜色，甚至比那裡的記憶還要深刻。在那裡，魯迅經過自己的努力不斷的學習，當然，在學習的過程中自然也有了新的樂趣，從文章中能看出在三味書屋的有趣的事情也是很多的，同時也受到了先生的賞識，學習的內容也越來越深。所以我認為這並不是一個前後對比的關係，實際上百草園有百草園的好處，三味書屋有三味書屋的樂趣，也可理解為，玩有玩的樂趣，學習有學習的樂趣。而這兩者之間並不是矛盾的，而是同時存在的，在玩之中可以領會大自然風情，而在學習之中也可以感受到師生之間的樂趣。所以，這么一想，我便不再認為前後是明顯的對比，相反作者可能會認為三味書屋的生活更加的有意義，不像百草園一樣漫無目的。
通過對作者言語上的分析，似乎能得出一些課本上沒有的想法，從一開始讀這篇文章我便認為這兩個地方之間是對比，而現在又有了不一樣的想法，然而到底魯迅的想法到底是如何的，還需閱讀大量的文章吧。