《三國志》是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年(220)到晉武帝太康元年(280)六十年的歷史，受到後人推崇。下面是小編向各位推薦的三國志讀書筆記精選，希望對各位能有所幫助!
三國志讀書筆記精選篇一
“生子當如孫仲謀!”這是曹操對孫權的評價。
建安十八年(公元220xx年)正月，曹操為報赤壁之仇，率軍進攻濡須口，譴張遼和臧霸擔任前鋒。孫權得知曹軍大舉南下的訊息，親率七萬大軍到濡須口迎戰。派猛將甘寧率領三千人為前部督。二虎相爭，勢均力敵，相拒月余，孫權乘輕舟，“夜遊”曹操軍營，全身而還(途中還演練了一遍“草船借箭”)。曹操見孫權舟船器仗軍伍整肅，又回想袁紹二子相爭，劉淙舉州投降，喟然發此贊語。
“春水方生，公益速去。”孫權此語正中曹操下懷，帶著遺憾曹操無功而返。
其實，“方生”者何是春水，實乃日後坐斷東南的吳·大皇帝孫仲謀，正是他。使三國第一巨頭，失去了統一全國的最好時機;正是他，打破了諸葛武侯兩路出擊，光復漢室的戰略規劃;正是他，坐斷東南，為劉備之死打下了一針毒劑。三國戰爭史上重要的三大戰役，只有孫權做到了獨勝其二。因此，雖有父兄基業在前，三國鼎立，成於仲謀之雄，這樣的評價絕非過譽。
利用春節假期，自駕車三小時從青浦去了一趟富陽。冬日的富春江，秀如處子，碧綠的江面，掩蓋著江底的滔滔巨流，微白的群山，靈秀的龍門古鎮，無不刻著“人傑地靈”四個大字。面向春水，我努力追憶著逝去的英雄故事，回味著英雄的成敗得失。
孫權字仲謀，是孫堅的第二個兒子，少大奇異，十五歲被舉為孝廉，不久又被舉為茂才，好俠，養士，行軍打仗，總是被孫策帶在身邊，深得兄長孫策的喜愛。十八歲那年，孫策遭刺受傷，不久身亡，孫權繼承了父兄的江東基業。侍張昭以師，待周瑜以兄，在二者的協助下，很快穩定了江東的局面，繼而遣太史慈、周泰、韓當等平定“山越”。又用甘寧之策，進滅黃祖，報了殺父之仇。公元220xx年，在周瑜、魯肅、諸葛亮的勸說幫助下，力排眾議，聯劉抗曹，取得了赤壁之戰的勝利，又多次用兵，在江淮一線對抗曹操。但在荊州問題上，為了江東集團的利益，忍辱附曹，起用吳下阿蒙之計，白衣渡江，斬殺關羽父子，全占荊州。面對劉備集團的復仇之師，知人善用，重用陸遜，火燒連營，逼死劉備於白帝。於此，江東達到了極盛，拒敵於大江之外，發展生產於其內，連越南，進台灣，兩世三人，孫家的基業在孫權的手中可謂是蓬勃發展。“生子當如孫仲謀!”，聯想曹丕的短命，試想曹操之後如是孫權，二十幾年的光景，何愁統一宇內之未竟。
但孫權的一生又是非常複雜和矛盾的，在他性格中，表現著嚴重的兩重性。
公元220xx年至公元252年，孫權居江東統事53年，是中國歷史上在位最久的幾個可數的帝王之一。公元220xx年，孫權稱帝改元，這成為他一生事業的分水嶺，稱帝前知人善用，叱吒風雲，大有圖取天下之志。登上皇帝寶座之後的，孫權的猜忌之性和自以為是的惡習，和其他許多失敗的帝王一樣，就開始逐漸暴露。氣病張昭、濫信公孫、誅殺張溫、信用呂壹、廢立太子、逼死陸遜，可以說孫權後期的剛愎自用和日益發展的猜忌心，使東吳前期那種君臣和睦、上下同心的局面一去不復返了。
“窮能守志，達而不改。”確實難為了世人，甚至包括雄武之孫權!
人生中的每一步都是成長中的財富，因為都可以成為你性格中的積澱，這個規律是永遠不會欺負人的。少年繼父兄之業，是孫權的福氣。忍辱負重，節節順利，在帶來成功的同時，也為自負帶來了最合適生長的土壤。
英雄本是性情中人，也性情中人愛思考，貶之為多疑。
公元220xx年的孫權應該是非常自信的，但可悲的是這個自信變為了自負。
東吳魯肅、周瑜、呂蒙，三國中魯肅描寫成一個說客，很平庸的一個人物，甚至膽小。周瑜則是一個心胸狹窄，每每輸與諸葛亮。呂蒙更是一奸詐之人，害死關羽。
那么三國志中魯肅實際上是一個心胸寬廣，很有韜略的人才。韜略上表現在，他提出劉備與孫權並立，共拒中國，膽識過人，尤其討瑾州之時，與關羽面對面，正義言辭令關羽無言以對，同時也是他早早斷言關羽不足為慮，在軍事上，訓練部下，路不拾遺。實際上也就是他幫助東吳分析當時的態勢，應該說他是東吳版的諸葛孔明。
周瑜被描寫成一個心胸狹窄，才華橫溢但總是比諸葛孔明略遜一籌，實際上的周瑜，易中天先生的描述是一個英俊的年輕帥才，政治上忠心東吳，軍事上以火燒赤壁最為著名。病重之時推薦魯肅與孫權，可謂一東吳版的出師表。
呂蒙勇而有謀，把握軍機，禽關羽。
這三個人在東吳做出了傑出的貢獻，為什麼被三國作者刻畫一個比一個不堪，我推測是作者的寫作手法，突出典型人物，所謂正義一方劉備，英雄形象關羽，趙雲，猛張飛，偏重對劉備的刻畫大概也是因為劉備有皇家血統。關羽他們也因為站在正義的陣營中，從此成為了後世敬仰的人物。
最後感慨一句:“文人筆如一把刀啊”!
三國志讀書筆記精選篇二
介紹：
《三國志》是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年(220)到晉武帝太康元年(280)六十年的歷史，受到後人推崇。
基本資料：
《三國志》全書一共六十五卷，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷。《三國志》名為志其實無志。魏志有本紀，列傳，蜀，吳二志只有列傳，陳壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統。東晉(漢晉春秋)則以劉備為正統。《三國志》為曹操、曹丕、曹睿分別寫了武帝紀、文帝紀、明帝紀，而《蜀書》則記劉備、劉禪為先主傳、後主傳。記孫權稱吳主傳，記孫亮、孫休、孫皓為三嗣主傳。均只有傳，沒有紀。
三國志
《三國志》位列中國古代二十四史記載時間順序第四位，與《史記》(司馬遷)、《漢書》(班固)、《後漢書》(范曄、司馬彪)並稱前四史。
總的概述
《三國志》主要善於敘事，文筆也簡潔，剪裁得當，當時就受到讚許。與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》，認為也沒有另寫新史的必要，就毀棄了自己本來的著作。後人更是推崇備至，認為在記載三國歷史的一些史書中，獨有陳壽的《三國志》可以同《史記》、《漢書》等相媲美。因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》還一直流傳到現在。南朝人劉勰在《文心雕龍·史傳》篇中講：“魏代三雄，記傳互出，《陽秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類，或激抗難征，或疏闊寡要。唯陳壽《三國志》，文質辨洽，荀(勖)、張(華)比之(司馬)遷、(班)固，非妄譽也。”這就是說，那些同類史書不是立論偏激，根據不足，就是文筆疏闊，不得要領。只有陳壽的作品達到了內容與文字表述的統一。
作品缺點
陳壽畢竟是晉臣，晉是承魏而有天下的。所以，《三國志》便尊曹魏為正統。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。這是編史書為政治服務的一個例子，也是《三國志》的一個特點。
《三國志》
陳壽雖然名義上尊魏為正統，實際上卻是以魏、蜀、吳三國各自成書，如實地記錄了三國鼎立的局勢，表明了它們各自為政，互不統屬，地位是相同的。就記事的方法來說，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經事緯，與本紀完全相同，只是不稱紀而已。陳壽這樣處理，是附合當時實際情況的，這足見他的卓識和創見。《三國志》總起來說記事比較簡略，這可能與史料的多少有關。陳壽是三國時人，因黃皓弄權，陳壽不肯阿附黃皓。因此被遭排擠。蜀國滅亡時三十一歲。他所修的《三國志》在當時屬於現代史，很多事是他親身經歷、耳聞目見的，比較真切，按說是有條件蒐集史料的。但因為時代近，有許多史料還沒有披露出來;同時，因為恩怨還沒有消除，褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來了一定的困難。
與其他史料對比
從魏、蜀、吳三書比較來看，《蜀書》僅得十五卷，較魏、吳兩書更簡。這大概是魏、吳兩國的史料多於蜀的原故。陳壽寫《三國志》時，魏國已有王沈的《魏書》，吳國也有韋昭的《吳書》可作參考，這給陳壽蒐集史料提供了極大方便。而蜀漢既沒有史官，也沒有現成的史書可借鑑，蒐集史料就非常困難。陳壽費了很大氣力，連一些零篇殘文也注意搜尋，《蜀書》才僅得十五卷之數。《蜀書》中的許多重要人物的事跡，記載都十分簡略，可見蜀漢的史料是相當缺乏的。
取材精審
《三國志》取材精審。裴松之《三國志注》記漢魏交替之際的表奏冊詔有20篇之多，陳壽在《三國志·文帝紀》中，只用一篇173字的冊命就把這件大事寫出來。對孫策之死，捨棄《搜神記》等書上的妄誕傳說，只記孫策為許貢的刺客以至重傷而死。這些都反映了他對史實認真考訂，慎重選擇的態度。
行文簡明乾淨
《三國志》行文簡明、乾淨。它常用簡潔的筆墨，寫出傳神的人物。《先主傳》記曹操與劉備論英雄，當曹操說出：“今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒不足數也”之時，“先主方食，失匕箸”的記載，使劉備韜晦的心情，躍然紙上。
《周瑜魯肅呂蒙傳》記載的曹操聽到劉備占據了荊州之時，“方作書，落筆於地”的情態，生動烘托出劉備在曹操心目中和當時局勢中的地位。書中寫名士的風雅、謀士的方略、武將的威猛，大多著墨不多，卻栩栩如生。
品題人物
陳壽在書中表現出品題人物的興趣。他說劉備是英雄，曹操是超世之英傑，孫策、孫權是英傑，諸葛亮、周瑜、魯肅是奇才，龐統，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、劉巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡質是彥士，王粲、秦宓是才士，關羽、張飛、程普，黃蓋是虎臣，陳震、董允、薛綜是良臣，張遼、樂進是良將，這都反映了當時的時代風氣。
三國志讀書筆記精選篇三
中國文化能夠在世界上引以自豪之一就是擁有五千多年沒有間斷的歷史記錄，中華民族也許是世界上最有歷史感的民族。清朝章學誠說“六經兼史。”詩經是歷史，尚書是歷史，連周易也是歷史。《春秋》作為歷史編年體名著，據說是經孔子改刪定稿。中國文化人對於獨夫民賊貪官污吏沒有現行處置權，唯有記入歷史，所謂春秋筆法，讓這些人貽羞萬年。孔老夫子因此被稱為素王，封為至聖文宣王。我看他開創的這種“一字定褒貶”的春秋筆法，對於權勢人物的制裁和約束，比董仲舒的天人感應學說要見效些。董仲舒方法只能在天文學不發達時代恐嚇一下最高統治者，對於皇帝屬下胡作非為的貪官污吏沒有威懾力。孔老夫子的辦法實質有一種捨生取義、殺身成仁的價值觀導向選擇，教育後人在歷史關節處，是要眼前利(苟延殘喘)，還是要身後名(千秋美名)。中華民族賦予歷史學家如此重擔，因此歷史學家這個角色最不好當。
煌煌二十五部正史，唐朝以後都是官修，看起來沒滋沒味。只有“前四史，最精緻。”這個前四史，指司馬遷的《史記》、班固的《漢書》、范曄的《後漢書》、陳壽的《三國志》。司馬遷的《史記》是幾千年歷史學家難以企及的高峰，沒法說了。寫歷史，要達到司馬遷那個高度，文史雙璧，確實很難。大文豪魯迅都說《史記》是史家之絕唱，無韻之離騷。班固的《漢書》開創了斷代史體例，後世班馬並稱。我覺得班固要感謝司馬遷已經寫出了西漢早期百餘年歷史文字，《漢書》的故事精華和文字精妙處可以說都是抄襲史記而得。班固的《漢書》譏評司馬遷，說什麼“論大道則先黃老而後六經，序遊俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧”，實則反映出班固沒有司馬遷那種歷史巨眼，那種思想深度。他割裂改動《史記》寫人敘事的地方有時顯得十足敗筆。班固文筆固然精細，但比較呆板。《漢書》歷史味濃，文學味弱。范曄的《後漢書》，成書時間晚於陳壽的《三國志》，記載史事人物與《三國志》時空交錯不少。這是現代人的幸運。前四史彼此存在歷史時空和人物交叉。同樣歷史人物，同樣歷史故事，不同的歷史學家用不同文筆敘述出來，自然讓後人分出了高下。後世能夠追步馬、班的個體歷史學家，我看只有陳壽一人。
陳壽(233-297)是四川省南充市人，現在南充市西山公園還有他的讀書遺蹟“萬卷樓”。可惜《三國志》沒有《史記》、《漢書》最後一卷那樣的自敘傳，以至於後世對於陳壽家世和個人了解很少。陳壽的老師譙周又不幸是263年蜀國滅亡時鼓動後主劉禪開城投降的主要人物。劉禪在歷史上是出了名的讓趙雲差點戰死的阿斗，諸葛亮扶不起的阿斗，滅國後樂不思蜀的阿斗。我覺得在某種程度上劉禪算是一個明君仁主。蜀漢(221-263)立國共43年，劉禪當了40年皇帝。可以說沒有劉禪，就沒有諸葛亮。劉禪看到大軍壓境成都，抵抗只是徒然增加蜀國百姓負擔和犧牲的時候，選擇開城投降，避免生靈塗炭，為後世四川盆地割據政權開了一個好頭。中原逐鹿，亂世爭雄，巴蜀正好避居養息。塵埃落定，中原底定，巴蜀擇機歸順中央。五代十國吳越錢氏主動納土歸降大宋，獲得萬世美名。三國劉禪主動選擇開城投降，則背上歷史黑鍋，這都是《三國演義》渲染的結果，就像曹操、周瑜是為了襯托劉備英明和諸葛亮偉大而被文人有意扭曲塑造一樣。《三國志.蜀書》中後主傳，對於劉禪這個前主，陳壽沒有惡言。對於諸葛亮這個前宰相，陳壽在諸葛亮傳後評曰“蓋應變將略，非其所長歟”，惹得後世非議紛紛，說陳壽評價低了，有公報私仇之嫌。我覺得陳壽對諸葛亮的評價是很到位、很精準的。劉備死後，諸葛亮是有點窮兵黷武，六出祁山讓蜀漢開國後難得休養生息。諸葛亮死後，接班人姜維繼續搞九伐中原，讓蜀漢幾乎民窮財盡。如果沒有劉禪後期無為而治，蜀漢滅國也許還要早些。歷史上從來沒有巴蜀割據小王朝能夠統一中原的先例。歷史全面來看，陳壽實際是諸葛亮的功臣，他歸順晉朝後，編撰整理出《諸葛亮集》，共24篇，10萬餘字，讓諸葛亮的文字和思想才能留存現在。
陳壽作為蜀漢降臣，在晉朝當官寫史。我感覺他寫《三國志》的時代環境實在太惡太險了，比司馬遷寫《史記》，班固寫《漢書》都難。《史記》、《漢書》都是歌頌大漢功德，當朝執政劉姓皇帝肯定支持。陳壽要寫三國歷史，魏、蜀、吳都是被晉朝滅亡之國，尤其如何靈活處理晉朝司馬懿司馬師司馬昭父子篡奪魏國權柄，如何敘述評價蜀漢故國人物等敏感問題，陳壽寫書時肯定飽受心靈煎熬。《三國志》最後寫得內容簡練，文字儉省，還能做到不虛美，不隱惡，後世評價陳壽“善敘事，有良史之才”。陳壽寫史真不容易，可以說得到了孔夫子春秋筆法真傳，有的歷史事實，不寫勝於寫;得到了司馬遷譏刺筆法真諦，有的歷史人物，這樣寫勝於那樣寫。《三國志》以曹魏為正統，立有曹操“武帝紀”等。對於蜀漢則立劉備“先主傳”、劉禪“後主傳”等，對於孫吳立有孫權“吳主傳”等，表面上是寫傳;實際上魏、蜀、吳三書分立，都是紀的寫法。陳壽這樣處理是很聰明很得體的。南宋朱熹修《通鑑綱目》硬要貶低曹魏，拔高蜀漢為正統，歷史見解不如司馬光《資治通鑑》不說，離陳壽的史識都差，史才更不用比了。
三國歸晉後，各色人物說三分，說來說去，說了千年，最後在元末明初說出一部《三國演義》來。追根溯源，我看要感謝陳壽。沒有陳壽的《三國志》，就沒有裴松之的《三國志注》。沒有《三國志》和《三國志注》，就沒有羅貫中的《三國演義》。沒有熟讀《三國演義》，滿清努爾哈赤、皇太極、多爾袞也許就不能征服東北、蒙古和中原，奠定今日中華大一統地理規模格局。