議論文又稱說理文，讓人服膺其論，乃是首要之務。可審視中學生的議論文，就常見說理乏力之作。在此推薦下文，以警戒之規避之。
【關鍵字一】虛假
一些同學沒有事例，就編造或改編事例，經不起讀者的推敲。一個虛假的材料如何去支撐自己的觀點？
▲示例7：(1)《禮記》中有一故事。一乞丐無望地盤坐在路邊，容顏像枯乾了的木柴。他面前放著一隻殘破勞動碗，空的，他那無助的雙眼似乎在乞求每一個路人：行行好吧，施捨一點吧，我已經餓了好就天了！這時一個衣著華麗的富家子弟弄來一碗飯菜，遠遠地放著，用喚狗似的聲音對他嚷嚷：“來，吃啊。”乞丐堅決地搖搖頭。這個乞丐告訴我：在誘惑面前，人，不能低下自己高貴的頭。
《禮記》所說“左奉食，右執飲”，這是誠摯助人的態度；只不過是喊了一聲“嗟”而表面說“請”而見些粗魯，那飢者因為拒絕幫助而餓死，不值得尊敬與崇尚。這點學生也許自知，只不過是為了論點之需而臨時修改史記。如此修改史記的材料，何有說服力度？再如：
▲示例8：（2）就應如詩人李白那樣面對坎坷，“仰天大笑出門去”，一任豪情沖九天；就應有詞人易安那樣正視挫折，“爭渡爭渡，驚起一灘鷗鷺”，一由激情涌心胸。“不如意者常八九，正用此時風雨來”，生活需要豪邁，人生期待激情，走過風雨，走過泥濘，走出自己的風景。
“仰天大笑出門去”，是李白得知將入朝被用時而興奮吟誦的詩句；“爭渡爭渡，驚起一灘鷗鷺”，是詞人易安年輕得意時揮寫的詩句，並非詩人不畏坎坷的表現，由此可見材料的虛假。
★啟示：事例要真實可信，要經得起讀者推敲，一個自己都沒把握的材料，如何去證明自己的觀點？需知是：以其昏昏，難以使人昭昭。
【關鍵字二】浮淺
張玉庭教授道“兩點論不如一點論”，可我們的學生面面俱“道”，蜻蜓點水，不是聚焦一點深入論述，文章說理也就難見深刻與厚實。
面面俱“道”，說理浮淺，一是論點過多。
▲示例1：XX年福建一考生寫《味道與生活》：
生活需要甜味，人們需要愛的滋潤，需要鼓勵與呵護
生活需又苦又甜的滋味，沒有艱苦磨礪的生活，或是沒有生活艱辛的回報，就難以感受生活本質，難以知道生活的豐富。
生活需要平淡的滋味，平平淡淡是走過艱辛、品過幸福的平和與恬淡，是心境的詩意觀照與品味。
[結尾]甘甜之美，猶如夏日爭芳鬥豔的花兒；甜苦又之美，猶如春天曆冬綻綠的小
草；平淡之美，猶如秋天散發幽香的秋菊。品味生活的各種滋味，就能感受生活的美好，生活的豐富，就能更是感覺生活的彌足珍貴。
文章寫了生活需要三味，不是說離題，但一篇800字的文章，講了三個論點，每一論點都無法講透，文章便見浮淺而不見深刻與厚實，說理也就失卻力度。作文閱卷組組長余岱宗教授道：“如若就其中一點集中論述，說理就厚實有力了。”
二是分論點過多。議論文分論點的切口過多，也使文章缺失厚實與力度。
▲示例2：一文章《告別過去》，考生如此寫：告別過去，是給自己一個新的起點/告別過去，是給他人一個新的面貌/告別過去，是生命的理性/告別過去，是生命的執著/告別過去，是生命的大氣。
似此，800字左右的文章，分論點就有五個，文章分析也就難以深刻，難以厚實有力。於是800字的應試作文，文章的分論點應不宜超過3個。
★啟示：拒絕蜻蜓點水，面面俱“道”，而要用力集中，深入透析，文章也就厚實深刻，迸發張力。
【關鍵字三】老套
潘新和教授說：“文章老套，便見寫作底蘊的缺失，寫作生命的小氣。”
老套文，一是事例老套。
▲示例5：
心應有遠大的理想。
人無夢想，漸見平庸，只會表現你生命的小氣。宋代王安石的《傷仲永》，說的是有個神童叫方仲永，小神童少有悟性，在5歲時便能寫詩。但是後來他並沒有自己遠大的抱負，恬然自安，日與其父去往他處向他人炫耀，導致學業荒廢，以致詩性漸失，靈性漸消，到了弱冠之年，已為資質平平者，與常人無異。悲乎，惜乎。
這作者一本正經說出的例子，我們國小時就聽老師講過，今天我們再講，就缺失新鮮感，文章亦就顯之小氣俗氣。我們一些同學選用事例，一講要幫助他人，就講要學雷鋒：雷鋒出差一千里，好事做滿一車廂。一講自強不息，就講張海迪：殘且愈堅，不墜青雲之志。一講奉獻，就講孔繁森：東辭老母入藏二度。一閱卷老師反感說：“這些例子，人們用得且多且濫，陳舊不堪，我們再用就顯腐氣，也令我們審美疲勞，一看此文，就打入分以下的分數。
▲示例6：心應有遠大的理想。
在歐巴馬的記憶中，母親天真得就像詹姆斯筆下的人物：她義無反顧地走出家門，因為她以為世界和她想像中一般單純，她不知道自己的追求會付出什麼代價，不知道離開夏威夷是否有危險——她甚至不知道，在她出發去印度尼西亞前的幾個星期，當地剛發生過一場造成數萬人喪生的流血政變。即使後來有人告訴了她，也未能改變她的初衷，因為她有一個理想，她要捍衛著人道主義、羅斯福新政、美國和平隊和所謂的自由主義。母親為理想的執著激勵著歐巴馬，他為母親的一生寫下註腳。
“文章合為時而著”，如此聚焦時代，以富有時代氣息的材料演繹自己的思想，事例不老套，文章也就有了現實性與思想性。
★啟示：議論文寫作，應有自己獨特的角度，自己獨到的事例，如此文章方有自己的思想，方見新鮮脫俗。
【關鍵字四】隔離
論點與論據之間成隔離狀態，無法形成嚴密的論證關係。一是論據與論點隔離。
▲示例3：
我們不能左右天氣，但我們可以把握我們的心情；我們不能改變環境，我們可以改變我們的心境。
俄國作家普希金是一個清貧的書生。一位地主嘲笑他活的如此狼狽，普希金回答說：如果你的管家不從鄉下給你帶錢來，那你就會挨餓；而我，卻可以憑著我的33個字母，隨時保證我的開銷。
這個例子只能說明知識帶來財富，而不能說明“我們不能改變環境，我們可以改變我們的心境。”這個論點。如果第二段這樣寫就有力度了：
美國黑人總統林肯天生身材矮小，有人問他：“一個人的腿要多長才算是合適的？”林肯微笑著回答說：“只要你的腳能觸到地面，那就合適了。”不懼自己形象的不佳，坦然地微笑生活，也正是心境的坦然，使他打敗對手，入主白宮，大膽簽署全面禁止奴隸製法律，開創文明的先河。
二是論據缺分析，論證失嚴謹。
▲示例4：自信如冬日裡的一縷陽光，讓我們一掃冬日的寒冷：“天生我材必有用，千金散盡還復來”，走出失意的陰霾，就會沐浴生命和煦的陽光。
詩人李白，曾一心想出仕，卻懷才不遇。終有一天，擠進官場，卻又不被重用，皇帝只封他個“御用文人”的稱號，整日無所事事，只有當皇上需要時才得以召見。但他並沒有為命運所折服，他毅然選擇離開官場，“甩手一笑出門去”，他看透了官場，但不看低自己，於是他選擇自己心靈釋放的空間，選擇了自己展示自信生命的方式，浪跡天涯，詩篇作伴，吟詠“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”，吟詠“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”。
李白一例，只是說李白自信而“選擇自己心靈釋放的空間，選擇了自己展示自信生命的方式”，而文章還應分析而告訴讀者：李白就是心懷自信，“走出失意的陰霾，就會沐浴這和煦的陽光”。因此，文章還應加上：
自信，讓他笑對官場失意，重返生命快樂的詩壇，沐浴生命和煦的陽光，於是，創造唐詩輝煌歷史，成就了這位令後世矚目與景仰的“詩仙”。
如此一加，則見作者思維的嚴密，論證的清晰，文章也就迸發說理力度。
★啟示：議論，也就要自圓其說，說理嚴密，讓讀者膺服其論，文章方有審美價值。
【關鍵字五】空洞
一些學生沒有把握具體實在的事例，於是就用模糊或詩意的語言掩飾之，如此讓讀者如墜雲霧，疑惑頓生。似此，如何有說理力度？
▲示例9：我們的社會存在著責任的缺失。
遠者不言，就道新近沸揚盈天的三鹿奶粉事件。一個具有六十多年的品牌企業，面對記者與消費者的質疑還信誓旦旦，百般狡辯，設法掩蓋，以致就是發生了死亡事件之後還有一批嬰兒仍在食用三鹿問題奶粉，使眾多孩子患上結石病，留給孩子家人永遠的痛苦，真相揭露後，遭到社會的唾罵，市場的拒絕，以致面臨一個 “風蕭蕭兮易水寒”的慘狀。
如此信誓旦旦，如此設法掩蓋，如此為企業為個人之利漠視生命，罔視家長孩童的痛苦，如何可見“極高的社會責任感”？
話語模糊，如何在“信誓旦旦，百般狡辯，設法掩蓋”？“遭到社會的唾罵，市場的拒絕，以致面臨一個風蕭蕭兮易水寒的慘狀”又如何表現？沒有具體的描述或說明，讀者如墜雲霧，難以獲得深刻印象，甚至懷疑作者是否掌握材料。如此語言美了，說理卻乏力了。第2 段一改如下就好：
遠者不言，就道新近沸揚盈天的三鹿奶粉事件。一個具有六十多年的品牌企業，早在7月中旬，就已停止生產確認受到污染的奶粉，可面對記者與消費者的質疑，還鄭重其事：“三鹿幾乎成了我國奶粉的代名詞，因此我們具有極高的社會責任感……我們可以肯定地說，我們所有的產品都是沒有問題的。”8月6日，公司告知經銷商停售該品牌全部奶粉，且是秘密進行了召回，但卻未公之於眾。這導致在此後的一個多月里，又有一批嬰兒仍在食用三鹿問題奶粉。
★啟示：敘事說理要少用高度概括的成語或形容詞，要具體實在，讓讀者留下深刻印象，如此說理才不再有忽悠之嫌。