超越“三M法”寫了《聯考議論文“三M法”》，有人說，應試議論文都用這“三M法”，不是挺單調，倒閱卷老師的胃口嗎？這是一個問題。解決的辦法是：把“三M法”看作議論文的一個基本格式，看作一個寫作優秀議論文的入門嚮導，在熟練掌握“三M法”的基礎上，創造各種各樣的變式，達到超越“三M法”的層面。其中一個變式就是略寫甚至略去不寫“為什麼”的內容，由“是什麼”跨越到“怎么辦”。“三M法”的思路是由淺入深的。若能夠跨越“為什麼”，則思維層面一躍而至“怎么辦”的高點上，高屋建瓴，氣勢高昂。這樣的文章，給人的感覺是思想深刻，論證透徹。運用這種超越“三M法”，先決條件是，作者要有較高的思想認識，一般班級里中上水平的同學都可以學習使用。其次是題目意思比較通俗。如果題意有一定深度，那“為什麼”這一層面就不能省略，不然，行文的思路不理清楚，讀上去很像是亂麻一團。不過，近年聯考命題注重降低難度，不大出艱深的作文題了。就比較通俗，深入淺出的作文題來說，比較方便用超越“三M法”。我們幾次模擬考的作文情況表明，凡是思想水平比較高的學生，用這種“變式”寫出的議論文，其得分一般也總落在高檔次上。下面解剖一個應考作文實例：閱讀下面的文字，根據要求作文。“呼出廢氣吸進新鮮空氣，生命就是在這種呼吸中保持與延續，這是近於廢話的常識，然而，宇宙萬物都以其不同方式，在做著生命的大呼吸，只是一般人沒有如此理解罷了。舉其大者，有日升月落的白天和黑夜，天體的運行才會保持平衡，那是宇宙的大呼吸；天有陰晴雲雨，地球上的生命才能取得養料繁衍生命，這是大自然的呼吸；有平原與峽谷，高山與河川，而後才有山河之雄壯秀麗，這是大地的呼吸；……”以上是今年2月份《文匯報》上刊載的俞天白散文《精神呼吸》中的一段話。的確，生命只有依靠肺部的生理呼吸，那只是動物性的生存需要。人生在世，還需要珍貴的精神呼吸。那么，什麼是精神呼吸呢？你是怎樣看待精神呼吸的呢？請就“精神呼吸”這個話題寫一篇文章。[注意] ①所寫內容必須在話題範圍之內。試題引用的語言材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文體自選。④題目自擬。⑤不少於800字。⑥不得抄襲。一位學生的考場作文如下：給精神呼吸加點清新劑我有時會懷疑人類物種的優越性。自然優勝劣汰，照理人應該是適應力最強的生物，但是，為何……生物課上老師說酵母菌無論是在有氧還是無氧環境下都能生存，因為它兼有兩種呼吸方式，而人在面對缺氧時，只得伸脖子蹬腿了。我想，人真的是能靠肺來呼吸嗎？或者有其他的呼吸方式，只是人類自己還無意識。（以雜文筆調開篇，用“或者有其他的呼吸方式”一語含蓄地寫出人還需要“精神呼吸”，要講精神文明。）由此我想到了早已不成新鮮話題的“狼女”。這樣一個用四肢行走，用手抓食，一生氣就發出恐怖叫聲的怪物，這樣一個絲毫不掛地在叢林敗草間竄來竄去的隱士，我真的很難用人去形容她。她（“她”字應該帶引號）乃至其他的所有生物，與我們人呼吸的是同樣的空氣分子，而他們（“他們”字應該帶引號）都不能稱為人。為什麼？我想這大概是因為我們時時刻刻都在進行另一種呼吸——只有人才享有的呼吸——精神呼吸。（似乎在說“為什麼”，其實在說“怎么辦”：精神呼吸才能使人遠離獸性，成為“人”。）精神呼吸源於文化的積累。只有當一個人達到一定的文明程度時才會有此種呼吸。縱觀人類發展史，我們還是很應該慶幸精神呼吸帶來的益處的。想想還是在若干個世紀以前，人與猿本是同族。而如今，人會坐在計算機前測定猿有多少基因與人相同；而猿只能呆在動物園喧譁的一角，門前還豎一塊“遊人不得入內”的牌子。（突出了“慶幸精神呼吸帶來益處”，言下之意要重視文化積累，弘揚精神文明。繼續論述“怎么辦”。）人的確越來越聰明了，頭腦也越來越發達，不滿足於現在呼吸的精神空氣，要走向太空，載人飛船的捷報頻傳，不禁讓我替外星人捏把汗。看來人真的要達到無所不能的境界了。（拓開一筆，形象描繪人類取得的文明成果，誇張地暗寫如果淡薄精神文明觀念可能產生的後果，藝術地強調“怎么辦”。）然而我想有一樣東西是為人所忽略的，但它卻關係著人類的進一步發展，甚至是決定人的生存與否的最重要因素，那就是精神呼吸的另一表現：仁義觀。因為沒有“仁”這一精神要素而造成的惡果還不夠多嗎？人類用精神呼吸的產品——核炸彈去投向自己的同胞（此例失誤，核炸彈是“物質文明”），人類對自己的同族尚且如此，其他的生物還會有什麼好日子可過！深呼吸精神空氣的人知道怎樣致富，卻把目標鎖定在無限制地挖掘資源，絲毫不考慮子孫後代怎么辦，孰不知這是人類在自取滅亡啊！舉個生活化的例子：學了幾句成語，卻用在菜市場上與人破口大罵，四個字四個字地說話，是不是用錯地方了？（緊承第4段的“暗寫”，明寫人類用反精神文明的手段攫取物質文明，含蓄地寫出自己的反對態度。運用反證法。反面證明應該“怎么辦”。）人呼吸的精神空氣太雜了，得到許多也失去不少。如果人將來只有電腦般高級的大腦卻是情感的白痴，將是怎樣一種可怕的怪獸啊！這也正是我懷疑人類是否能成為最高等最優越的物種的原因了。（承上段正面論證應該“怎么辦”，辛辣諷刺物慾狂。）我不反對精神呼吸，但是否應該用我們的頭腦將所吸入的一切也進行一次優勝劣汰的選擇呢？（欲更上一層樓，超越“精神呼吸”，點明精神呼吸也該“優勝劣汰”。可惜上文缺少理論鋪墊，此處顯得牽強附會。）總評：思路開闊，筆法靈活，就怎樣進行“精神呼吸”作了較深的開掘，大膽省去了“精神呼吸是什麼”，因為這個意思很簡單，人人耳熟能詳。論證重點直逼“怎么辦”，要加強“精神呼吸”，即強調精神文明建設。以上是主要的論證線索。似乎還有一條“暗線”：“精神呼吸也要優勝劣汰”，片面追求物質文明的思想理念，是一種錯誤的有害的“精神呼吸”，此意在文章前面寫得隱隱約約，到篇末突然挑明，立意是好的，可惜未曾講透徹，論明確，美中不足。儘管如此，本文由於運用了超越“三M法”，仍然評到了一類文分數。