2003年聯考全國卷要求以“感情親疏和對事物的認知”為話題作文。這道試題沿襲了近幾年話題作文的命題方式，但也出現了一些新的變化：一是限制性增強，提供給考生的寫作空間相對縮小；二是考查角度有所改變，前兩年注重思想品德方面，2003年側重於認識水平和理性思辨；三是有較強的針對性，提示我們在現實生活中不能感情用事。應該說，今年聯考作文的導向是好的，但不少寫作水平較高的考生，落筆後出現了種種失誤。下面擇要列舉，並就應當採取的措施談點看法。
弊病一：審題不準。偏離題意。
2003年的作文，應特別注意話題中的“和”字以及提示語中的“關係”一詞，否則就可能偏題或走題。聯考評卷中發現，很多考生是不理解題意的。他們未能抓住感情與認識的“關係”，或單方面地講認識，或單方面地談感情——比如把立意自定為“父母的愛造成自己無能”，這樣的作文，最多只能算勉強符合題意。
還有些考生，根本不了解話題作文與材料作文的區別，徹底地拋開了話題，結果下筆千言，離題萬里。比如有考生認為寓言故事中富人懷疑老者，那老者好心沒好報，於是從這個角度寫了篇《好心沒好報》，自然遠離試題要求；有考生由富人隨便懷疑別人而推斷他缺少氣度，於是從“做人需要氣度”這一主題說開去；又有考生認為富人如此判斷是因為缺乏與別人的溝通，於是談起“溝通”的重要性……以為這樣就符合題意，其實是完全理解錯了。這類考生犯了聯考作文的大忌——審題錯誤，最終吃了大虧。這都是理解力不高的表現，當然，造成這種情況的另一個原因是近年來一直宣傳“降低審題難度”，誤導了部分考生。
對策：抓好審題這一環節。
話題作文開放性很強，但不可能沒有限制因素。因此，寫作時必須有一個嚴肅認真的審題過程。所謂“審題”，說得明白一點，就是命題者叫你寫什麼，你就寫什麼；叫你“向東”，你就“向東”，千萬不能由著性子“向西”。審題水平，與考生的“綜合素質”密切相關，同時也需要掌握一些具體的審題“技巧”。這些“技巧”是：不能匆匆“掃描”，而要一個詞一個詞地在心中默讀考題。這樣，可以強迫自己定下心來，把命題中的每一個字看清楚。這么讀，是為了找出考題中的“關鍵字”。關鍵字，是命題者下達“指令”最主要的“載體”，非抓住它不可。當一個詞在考題中多次出現時，它就很可能是關鍵字。關鍵字有時不止一個，要儘可能找出來，決不遺漏。用鉛筆把找出來的關鍵字一一圈出來，這樣，可以有一個“物質依託”，防止在“心裡盤算”時丟三落四；然後，一一落實被圈出來的關鍵字，即把它們的要求全部體現到作文中去。審題結束後，再用橡皮把鉛筆圈過的痕跡擦去，以免留下做“記號”之嫌。細讀命題中的“[注意]”。
另外，必須明確的是，“話題作文的核心是話題”(教育部考試中心張偉明先生語)，話題作文提供的“材料”，不像以往的材料作文那樣，是立意的出發點和歸宿點，它只是命題者所做的“作前指導”，是引發考生思考的一個“由頭”，是啟發考生打開思路的一個“例子”，所以千萬不能從材料中自行提煉出某種觀點並任意發揮，而要嚴格依據話題來作文。
弊病二：認識膚淺，內容空洞。
考生對話題的理解是深是淺，很大程度上決定了文章立意是高是低，選材是優是劣。不少考生對感情與認知的關係體驗不深，文章立意限於生活的表面，浮於膚淺的層次。如果寫議論文，就忙於堆砌論據，缺少分析說理、致使論述深入不下去；如果寫記敘文，則缺乏應有的韻味，顯得過於直白。這都與對話題的認識不夠深入有關。有些考生，展開論證時帶有明顯的主觀隨意性，比如說“富人應當認為兒子是小偷，而不是他的鄰居”，這本身就出於作者的主觀臆斷。還有考生一本正經地寫道：“我們這些祖國的希望，應該培養大公無私的奉獻精神，別讓我們的親情與認知發生關係，人的價值體現在對社會的貢獻上!”真可謂違情悖理，不知所云。
2003年聯考選寫議論文的比較多，但論據相當貧乏。商紂王與妲已，曹操疑人，孔明失街亭，包青天鐵面無私……是考生引用最多的例子。舉現實生活中的事例，則多是打碎花瓶等，內容低幼化；或者是班上同學錢包或鋼筆被偷，接著總有人被冤枉，最後事實總被澄清，千篇一律，面目可憎。有的考生選寫了散文，但政論色彩太濃，不像文學作品。還有些考生的作文，其實就是對話題材料的擴寫，這樣的文章得分會低得可憐。這充分暴露出當前中學生生活單一、閱讀面狹窄和聯想、想像能力差等問題。“說自己的話，抒自己的情”，這樣基本的要求很多考生都做不到。
對策：加強理論修養和積累寫作素材。
要提高思想認識水平和豐富寫作材料，平時應做到“三備”：備思想，備知識，備生活。備思想，首先是要學好中學各門功課，各門功課的基本理論都體現了辯證唯物主義和歷史唯物主義的思想，是我們認識世界的最基本的觀點。其次是關心社會生活和時事政治，正確認識當代社會的一些熱點、焦點問題。在作文中要避免片面化、庸俗化、低幼化等不良傾向。備知識，可與備思想結合起來進行。可注意閱讀《中國青年報》、《讀者》等思想性文化性較強的報刊，還可進行蒐集、分析事例的訓練，大致做法為：通過課外閱讀每周蒐集三至五個事例，並列出每個事例可以用來闡明的一種或多種觀點。備生活，這有多種途徑，比如注意觀察周圍的人、事、物，積極參加社會實踐活動，加強與同學、親友交往等。真正要備好生活，還得把上述活動的內容寫進日記或練筆中，特別是那些有閃光點、有衝擊力、有啟發性的人與事，要及時記下來。到臨考前，翻出來整理一番，記住一些典型的事件及細節。
考試時面對話題，要善於作由此及彼的聯繫，由因到果的推斷，由現象到本質的分析，由個別到一般的思考，以深入認識並準確詮釋話題。構思時，寫記敘文應注意選取有動情點、有積極意義的材料，並作深層次的開掘；寫議論文應注意擺出論據後還要有理性分析，能站在理論的高度認識問題，揭示事物的本質。
弊病三：文體不明，搞大雜燴。
有些考生對文體認識模糊，錯將文體混雜當作夾敘夾議，作文一半是議論，一半是敘述，犯了文體不能統一的錯誤；有些考生敘述與議論相割裂，敘述的事件不能說明論點，議論部分不是從敘述中引申出來，而是另起爐灶，造成兩種表達的分離，甚至出現了議論、抒情、說明和描寫平均使用筆力的現象，使寫出的文章“四不像”，不知道作者究竟“自選”了哪種文體。
對策：正確理解“文體自選”的要求。
聯考話題作文有一個重要的特點——“文體自選”。但這並不意味著寫作時不需要文體的規範，而是給考生提供了多種選擇的機會，便於考生在自己擅長的文體中發揮。然而，一旦選定某種文體，作文就得符合這種文體的要求，決不能隨心所欲。從具體的操作過程看“文體自選”，考生在構思時倒是多了幾個環節：1．考慮該題最適合寫哪種體裁。2．要選擇適合自己發揮的體裁。形象思維發達、會編故事、善於記敘描寫的同學，可以選記敘文、散文來寫，甚至寫成小小說、童話、寓言等文學體裁；邏輯思維發達、會思辯、善於議論說理的同學，可以選議論文來做。3．要考慮有沒有與該體裁相應的足夠的素材。4．用這個體裁寫，能否寫出新意。這幾點都想好了，體裁問題解決了，實際上選擇材料的問題也就基本考慮到了。
弊病四：胡編亂造，盲目求新。
2003年聯考作文到歷史人物那裡搬救兵的不在少數，許多考生參與了“發思古之幽情”的大合唱，儘管也湧現了一些歷史題材的精品之作，可令人費解的是：有些考生明明缺乏文史知識的積澱和新編故事的素養，卻也選用了歷史題材。於是在不甚了了的情況下，囫圇吞棗，泥古不化，加上用以表達的語言與借用的人物口吻風馬牛不相及，內容與形式嚴重失調，顯得不倫不類。
另外，一部分考生不是首先考慮內容，而是抓住“文體自選”去刻意“創新”，借各種文體胡亂闡發，他們的作文內容荒誕、寫法失真、語言表達滑稽古怪，有閱卷專家戲稱為不是寫作是炒作，不像作文像遊戲。比如有考生機械、膚淺地模仿名篇《諫太宗十思書》，寫了《諫父親三思疏》，文中充斥著諸如“今天兒子給你請安了”，“兒子以忠臣的身份向你‘進死諫’”，“君惡聞其過，則忠化為便。君樂聞直言，則侯化為忠。現將諫言羅列如下”，“此死諫一，望君一思疏”，“此死諫二，請君二思疏”，“老爸，其忠言逆耳，為興家立世之道，望接納”等半文半白的句子，最後是“祝龍體安康”“臣民兒上”，弄巧成拙，讓人啼笑皆非。
對策：必須明確兩點認識。
第一，對一篇文章而言，最重要的還是內容。高爾基曾說：“散文，第一是內容，第二還是內容。”任何文章都是思想內容、文體結構和語言表達三方面因素的統一體。歸根到底，形式要為內容服務，沒有好的思想內容，形式也就失去了生命。所以決不能光在文體結構上打轉轉，為創新而創新。作為中學生，還是要打好紮實的基礎，熟練地掌握幾種常用的文體，這才是正道。第二，故事新編不是靈丹妙藥，並不適合所有考生。寫好故事新編，要求
有三：一是對原著研究得深，二是對現實社會有深切感受，三是要找到兩者結合的切入點。這不是一般水平的考生所能勝任的。
弊病五：投機取巧，套用時文。
2003年聯考卷面上再次提出“不得抄襲”的要求，但考場作文中仍有仿作、抄襲現象，主要是一些敘事性的文章。這類作文往往套用刊物上某篇小說、寓言的情節和人物，模仿這些故事的結構。少數考生還能作些加工改造，注意用自己的語言來表達，更多的考生則是全盤照搬。
對策：端正文風，杜絕投機心理。
有必要提醒考生：不能心存僥倖，以為套用現成的故事可以矇混過關。這類作文一經發現(實際上不被發現的可能性極小)，只能是得分最低的一類，甚至會被評為0分。如果某些時文確實很精彩地詮釋了作文話題，寫作時予以概括，把它作為寫議論文的例證，倒也無可非議；但不能全文主體套用現成的故事，只在首尾加上一點扣題的話，更不能原封不動地照搬照抄。