（二）人民陪審員陪審案件的範圍不明確。過去法律對人民陪審員的陪審範圍沒有進行規定，導致司法實踐中哪些案件需要人民陪審員參加審理，完全由法官自行決定，這就增大了法官的隨意性，實際工作中也不好操作。為解決這一問題，規定了人民陪審員的參審案件範圍和數量，主要限於專業性較強的案件、婚姻家庭案件、青少年犯罪案件及社會影響大的案件等，但實際上是於法無據的。
（三）人民陪審員履行職責期間的待遇問題難以落實。《人民法院組織法》沒有對人民陪審員的補助、經費來源等做出具體的規定，使得法院對陪審員的經費補償標準掌握難度大，再加法院經費緊張，對人民陪審員補助較少。如果這一問題持續得不到解決，將難以調動人民陪審員的工作積極性，難以吸引高素質的陪審員參與審判活動，最終將使人民陪審員制度落實不夠。
（四）人民陪審員的監督管理機制不健全。各法院普遍缺少對人民陪審員進行管理的專門機構，對人民陪審員的選任、考核、獎勵、培訓等工作程式、日常管理、經濟待遇等方面也多是空白，沒有章程。當前，對人民陪審員存在“實用主義”思想，招之即來，揮之即去。由於對陪審員在案件審理中缺少明確的監督管理措施，導致陪審員的風險意識、責任意識不強，有的陪審員以工作較忙不能出庭陪審，不認真參加庭審和合議。由於目前錯案追究制度還沒有完全規範化，對因陪審員的原因造成的錯案如何處理尚無法律規定，這樣容易出現陪審員的“暗箱操作”問題，不利於司法公正和法院形象。
三、落實和完善人民陪審員制度的幾點建議：
最高法院和法務部為落實《關於完善人民陪審員制度的決定》，先後出台了《關於人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》和《關於人民陪審員的管理辦法》，對人民陪審員的選任、培訓、考核和管理提出了具體意見。要按照《決定》及最高法院、法務部有關規範性意見，抓好“五個機制”，把人民陪審制度真正落實到實處。
（一）要建立和完善人民陪審員的管理機制。《決定》規定了人民陪審員的任免、案件審理、培訓、考核表彰等內容，因此必須對人民陪審員進行全方位的管理。一是建立陪審員的管理機構、選任、培訓、權利義務、參與審理案件的範圍、待遇及獎懲等作出明確的規定，既要明確人民陪審員的權利、保障其權利的行使，又要明確其負有的職責，制定人民陪審員行為規範和詳細的工作質量考核標準。二是要在政工部門設立專門的人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機構，負責人民陪審員的選任、日常管理和培訓工作。要為每一名人民陪審員建立人民陪審員檔案，詳細記錄其個人履歷、申請或推薦、任命、參加審判活動及獎懲情況，定期進行檢查、考核，表現突出的要進行表彰。三是為方便人民法院審理案件的需要，可以對人民陪審員實行“集中管理、分類使用”。對人民陪審員的使用應由立案庭負責。原則上，使用人民陪審員應由案件承辦人或相關當事人提出申請，由人民陪審員辦公室採取隨機抽取的方式確定，但也應當考慮陪審員的專業特長和案件性質。特別是對於專業性較強的、涉及婦女兒童權益的及特殊情況的案件，可根據人民陪審員的不同分類，從相關大類中隨機抽取。如對於醫療糾紛案件，可從懂醫的人民陪審員抽取；姻婚家庭、婦女維權案件，則可從女性人民陪審員的選任、培訓、表彰等都需要司法行政機關的配合、支持，可以採取設立聯席會議、成立統一領導小組等形式，加強與司法行政機關的配合。
（二）要建立和完善人民陪審員的培訓機制。人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權利，既可以認定事實，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。加強人民陪審員的培訓十分必要，而且意義重大。要建立人民陪審員的培訓制度，對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。人民陪審員的崗位培訓，要納入法院的年度培訓計畫，定期對人民陪審員進行培訓。人民陪審員的培訓內容，應當包括審判制度、法律法規、司法解釋、證據規則、審判道德和審判紀律等，重點是提高人民陪審員的法律素質和參審能力。