三是波及社會經濟安全。與直接侵害個體的刑事案件相比較，集資詐欺、非法吸存、傳銷等涉眾型經濟犯罪活動，觸及的經濟領域更廣，涉及的流動資金更多，危及的經濟安全更深。{4}相對於犯罪金額而言，涉案資金的數額更為龐大、流動更為頻繁，對金融安全構成了威脅。如“倫敦金交易”案中，被告人通過非法網路平台，開展非法期貨交易金額高達771億餘元，是犯罪金額8000萬元的幾百倍。
四是社會信用體系受創。深層次危害之一就是對正在重塑中的社會信用體系基礎——政府公信不失為一種打擊。其一，部分機構受蒙蔽為不法分子的行為提供幫助，出面為不法行為宣傳助勢，有的甚至以單位名義參與其中，雖本意為發展本地經濟或為民眾謀取福利，但無意中被不法分子利用。其二，辦案單位間的不協調，由於辦案人員的行為或言論不當而引起受害人猜疑。其三，刑民商交叉處理較為普遍，訴訟進展不一帶來裁判不統一。如“碧溪廣場”案刑事判決生效後，相關法院又陸續撤銷已作出的1000多件民事判決，不僅耗費司法資源，而且有損司法公信。
二、涉眾型經濟犯罪的典型形式及特徵
直接考察犯罪手段的外在表現形式，是掌握涉眾型經濟犯罪發展演化的途徑之一。
（一）當前典型形式主要集中體現為五類
第一類是高收益理財類。在改革開放不斷發展和深入的新形勢下，近年來為擴大內需，國家政策鼓勵消費和投資，犯罪嫌疑人利用此契機，以高利率或者高回報為誘餌，採取虛假承諾方式騙取錢財。一是保本借款式高息理財。如紀明榮詐欺案，虛構與他人共同經營中央空調生意、經銷家用電器需要資金等事實，以給付高額利息（3個月16%）為誘餌，採用借款方式，騙取數十名受害人的1500餘萬元。二是零風險式投資。如田成志集資詐欺案，以與他人合作經營為名，採取編造虛假合作項目，並簽訂合作經營契約書等方法，以投資零風險及高額回報為誘餌，騙取82名受害人的830餘萬元。三是合作經營式投資回報。如常衛東集資詐欺案，明知不具備藥品經營資質且投資能力不足，以合作經營藥品代理銷售並許諾年息高額回報為誘餌，先後騙取725萬餘元。四是出租經營式租金收益。如谷慶契約詐欺案，在網際網路上發布租車信息，以私人用車為名，承諾支付高額租賃費，先後騙租32人的轎車48輛，然後再將轎車抵押借款，承諾支付高息，再度騙取40人的435萬餘元。五是以小搏大式短期投資。如鈕慶生集資詐欺案，以在河北懷來經營葡萄園及建葡萄酒廠項目等為名，以承諾每日返息2.5%、5日結息作為回報等高額利息為誘餌，採取先行返息、履行小額契約義務的方式騙取錢財。
第二類是概念化炒作類。利用新的經濟概念和經濟模式的專業性，偷換概念，編造一些貌似合法的專業經濟術語形成新的犯罪模式。一是以即將在國內或海外上市、屆時可獲得成倍投資收益為名，非法公開銷售原始股。如陳威華非法經營案，謊稱與北京佳美口腔醫院連鎖管理有限責任公司名稱相仿的佳美口腔控股有限公司境外上市，使用偽造的佳美口腔控股公司的股權證，誘騙他人購買原始股。二是以養殖、種植、合作造林等為名目的聯營入股返利。如“奶牛銀行案”，被告人陳連君等人策劃了所謂理財產品“荷斯坦a計畫”，即以蒙京華公司為銷售主體，以每單位2.5萬元的價格出售奶牛，與購牛客戶簽訂買賣契約、養殖租賃契約，承諾給付租金、期滿後保本回購。三是投資商鋪、展位經營權等為名目的購後返租。如“碧溪廣場”案，犯罪分子將碧溪家居廣場樓層進行格線式等份劃分，採取委託經營的方式，向社會公眾出售附租約的產權式商鋪，非法吸收資金7億餘元。四是以促銷為名的消費返利。如姜占臣非法經營案，以香港億盟國際公司代理商的名義，採用“消費創富”、“賣二贈一、循環返利”的網路行銷模式，通過簽協定書認購商品，發展購物人員加盟入會，以上線會員發展下線會員滾動促銷進行非法經營活動。五是以專賣、代理、加盟為名進行的傳銷，以及網路傳銷。如曾森火契約詐欺案，被告人以經營咖啡連鎖店、招募連鎖經營加盟商為名，採用簽訂加盟契約書、收取加盟費的手段騙取錢財，騙取數十名受害人的加盟費240萬元。六是通過非法網路平台，採用集中交易的方式，開展期貨交易。如盧櫻非法經營案，利用倫亞領先公司的名義，通過非法網路平台，採取了保證金、每日無負債結算制度和雙向交易、對沖交易等交易機制，招攬社會公眾客戶，擅自開展無實物交割的黃金標準化契約交易。