有時效規定”，是指針對行政機關受理和認定工傷的行政行為而言沒有時效限制，這並不等於勞動者與用人單位就工傷發生爭議時申請仲裁或提起訴訟也沒有時效限制。從省政府〔1999〕162號令的規定看，申報工傷還是有期間限制的，企業逾期不報的法律後果是自已承擔勞動者的工傷待遇。無論是申報工傷還是辦理養老保險，用人單位相對於勞動者而言都具有絕對的主動性、控制性和隱秘性，如“職工工傷保險待遇申請應當經企業簽字報送”等（勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》第十條第四款，勞部發〔1996〕266號），雖然從法律上講這是用人單位的法定義務而不是權利，但因為用人單位對此具有控制力，勞動者往往處於被動等待用人單位申報工傷或辦理其他社會保險的境地，很難掌握準確情況，若簡單地通過法定期限累計的方式推算勞動者知道或應當知道權利被侵害之日，並不科學，也不利於保護勞動者合法權益，因此，用人單位對勞動者隱瞞實情不報或推說正在處理解決，均屬於不超過時效的正當理由。 八、工傷及相關傷亡事故的處理 1、責任主體：“①企業實行租賃、兼併、轉讓、分立時，繼續經營者必須承擔原企業職工的工傷保險責任，併到當地勞動行政部門辦理工傷保險登記。②建設工程由若干企業承包或者企業實行內、外部經營承包時，工傷保險責任由職工的勞動關係所在企業負責。③職工被借調或者聘用期間發生工傷事故的，由借調或者聘用單位承擔工傷保險責任”（勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》第四十八條，勞部發〔1996〕266號）。 “被聘用的離退休人員因工致殘，仲裁委員會在處理爭議時，應根據聘用單位承擔工傷保險責任的原則，判令聘用單位承擔傷者的工傷醫療待遇、工傷津貼等，並承擔一次性傷殘補助金”（江蘇省勞動廳等《關於目前勞動爭議仲裁工作若干問題的處理意見》第12條，蘇勞〔1997〕97號）。 “包工負責人非法使用臨時工發生工傷事故的，應承擔臨時工的工傷待遇；包工負責人確實無力承擔的，由發包工承擔” （勞動部辦公廳《關於如何確認臨時工用工主體的復函》，勞辦發〔1994〕109號）。“如果私人包工負責人是發包單位的職工並屬於合法承包者，其工傷待遇由發包單位按國家有關規定執行。如果私人包工負責人與發包單位沒有勞動關係而只訂立了經濟承包契約，若經濟承包契約中對其工傷問題有明確約定，則按照契約執行；若經濟承包契約中對其工傷問題沒有約定，則由其本人負責”（勞動部辦公廳《關於私人包工負責人工傷待遇支付問題的復函》，勞辦發〔1995〕11號）。 “僱工在從事僱傭活動過程中自身受到損害的，僱主應當承擔民事責任。僱工對於損害的發生有重大過錯的，可以減輕僱主的責任。如果能夠證明損害是由僱工故意造成的，僱主不承擔民事責任。僱主對僱工自身所受損害承擔賠償責任的標準，參照省法院《關於審理人身損害賠償案件若干具體問題的意見》及其他有關檔案確定”（江蘇省高級人民法院《XX年全省民事審判工作座談會紀要》第七部分第7條第2款，蘇高法〔XX〕319號）。從事實庭裝潢的人員與業主之間、從事家政服務的人員與接受服務者之間，一般應認定為承攬契約關係和服務契約關係，“不適用僱主責任”（第7條第3、4款）。 “在村鎮進行各類施工活動的個體工匠，應當依法辦理資質審批手續，按照規定的範圍進行施工。村鎮村（居）民個人建造住宅等，依法由符合法定條件的個體工匠施工的，對在施工過程中發生的傷亡，不承擔賠償責任。村鎮村（居）民個人建造住宅等，由不具備法定條件的個體工匠施工，在建房過程中發生傷亡事故的，按照以下情形處理：（1）建造活動由他人承包並由其尋找人員、安排施工，施工人員發生傷亡的，承包人作為僱主承擔賠償責任。（2）建造活動由他人召集或介紹施工人員，報酬由建房人直接支付，召集人或者介紹人與其他施工人員同工同酬，發生傷亡的，建房人應當承擔賠償責任。召集人對建造活動進行指揮、管理，由於指揮、管理不當造成傷亡的，建房人在承擔賠償責任後可向召集人追償。（3）受害人自身對損害的發生有過錯的，應當承擔相應的民事責任”（第8條）。 2、工傷處理程式：“工傷認定是勞動行政部門的職權，如果負傷職工經企業向當地勞動部門申報進行工傷確認，勞動行政部門確認為工傷，而企業不按國家有關規定給予工傷待遇，職工可申請仲裁，仲裁機關應立案受理；如果負傷職工據理要求企業向當地勞動部門申報進行工傷確認，而所在單位未向勞動部門申報，因此發生的勞動爭議，仲裁委員會應予受理，並依據《勞動爭議仲裁委員會辦案規則》有關規定委託勞動行政部門進行工傷確認，然後依法進行處理”（勞動部辦公廳《關於處理勞動爭議案件若干政策性問題的復函》第六條，勞辦發〔1994〕322號）；“工傷職工及親屬或者企業，對勞動行政部門作出的認定和工傷保險經辦機構的待遇支付決定不服的，按照行政複議和行政訴訟的有關法律、法規辦理，社會保險……不能作為第三人參加勞動爭議仲裁”（勞動和社會保障部辦公廳《關於處理工傷爭議有關問題的復函》第一條，勞社廳函〔XX〕52號），“職工對勞動鑑定委員會作出的傷殘等級和護理依賴程度鑑定結論不服，可依法提起行政複議或行政訴訟”（勞動部辦公廳《關於處理工傷爭議有關問題的復函》第四條，勞辦發〔1996〕28號）。 法院審理涉及工傷的勞動案件，應注意區分行政機關享有的法定職權，不要超俎代庖，審理時若尚未進行工傷認定或傷殘鑑定的，應當中止訴訟，委託認（鑒）定或責令當事人申請工傷認（鑒）定。