②從實施的結果來看，適用協助調解員制度的案件數量不多，但“含金量”很高。以XX年為例，箬橫法庭適用協助調解員的49件案件，調解率和自動履行率分別為85.71％和88.1％；同期，新河法庭適用適用協助調解員的11件案件，調解率和自動履行率分別為100％和72.73％。
2、實際效果
調查發現，協助調解員制度的實施提高了法庭糾紛解決能力，並進而減輕了工作壓力。
①糾紛解決能力提高
調解結案儘管不是法院解決糾紛的終極目標，但作為一種結案方式，在一定程度和範圍內，尤其是在熟人社會，可以產生良好的法律效果和社會效果，在提高法庭糾紛解決能力的同時，最大程度上實現案結事了，提高了當事人對案件處理結果的滿意度和對司法的公信力。
②工作壓力減輕
通過適用協助調解員制度爭取調解結案最直接的作用就是減輕了審判執行工作的壓力。對26名法庭幹警調查顯示，99％幹警認為協助調解制度可以減輕審判執行工作壓力。有相當多的當事人反映“到了法庭，反正還是我們村某某幹部說了算，還不如不去法庭，直接找他好了”。這句話有點偏激，但內涵相當豐富：第一，一個在國家審判機關里能“說了算”的村幹部，肯定能耐不小，村民也就更加信任他而願意把糾紛直接交給他來解決，這使得本來到法庭的一部分案件會分流到村級人民調解委員會得以解決，在源頭上減輕了法庭的工作壓力。第二，村幹部在協助調解員制度中充當了相當有利的中間人地位，他既藉助於司法對鄉民行使權力並強化自己在村民中的地位和威望，又以獨享的地方性知識來影響司法權力的行使並強化自己在人民法庭的地位。通過對42名受聘為法庭調解員的村幹部的調查顯示，80％的村幹部認為參與協助調解程式提高了自己的威信。在“兩頭漁利”的吸引下，村幹部對參與調解抱有很高的熱情，這也是為什麼村幹部幾乎不拿報酬，而仍願意到法庭“無私奉獻”的原因之所在。這就使得相當一部分案件在受理後仍交由調解員得以妥善處理，減輕了法庭的工作壓力，審限縮短這一事實可以提供有力佐證，XX年箬橫法庭、新河法庭所有案件的平均審限分別是29.4天和30.8天，而同期適用協助調解員制度案件的平均審限分別只有19.1天和27.2天。
協助調解員制度的一大特點是由法院之外的其他力量介入，以期達成解決方案，這正為人民法庭引入外力解決糾紛提供了制度平台。通過對48名有協助調解員參與的案件當事人調查顯示，32名當事人自己提出要求協助調解員參與調解，16名是法庭指定；46名當事人認為協助調解員在調解過程中發揮了積極作用，而且在調解中做到公正、不偏心。
三、反思與進路
1、存在問題
雖然協助調解員制度在一定程度上突破了法庭的人才困境並消除了當事人的司法懷疑，從而促進了農村社會的和諧，但在司法操作層面和制度保障方面還存在一些問題。
①司法操作層面
a、司法獨立受干擾
理論上，在訴訟調解中引入村幹部不會影響法庭的司法獨立，因為村幹部在訴訟調解中主持達成的任何一項協定，若得不到法院的確認，就不會生效。但在實際操作中，協助調解員制度是藉助村幹部的人格魅力和地方性知識來提高解決糾紛的能力，法庭必然會或多或少地遷就於村幹部，從而導致一般法官為了提高調解率，不“忍心”對好不容易達成的調解協定加以否定。如此一來，相當多的適用協助調解員制度的案件實際上是在村幹部的強勢參與下予以結案。“到了法庭，反正還是我們村某某幹部說了算，還不如不去法庭，直接找他好了”，這句話的內涵除了前文所述之外，還隱喻著在事實上或者至少在村民的心目中，“我們村某某幹部”在國家司法機關里是有權威的，甚至能代替法官作案件的最後拍板。所以，如果村幹部在調解程式中表現的太為強勢，而法官一味遷就，就有可能影響司法獨立。
b、當事人意思自治受影響
目前大部分法院仍實行調審主體合一，法官在調解程式中具有雙重身份。一方面他是調解者，單獨或和調解員一道促使當事人達成調解協定。另一方面，當調解不成時，他又是居中裁判者。這種雙重身份可能令法官採取各種方式促成調解，甚至違背當事人自願原則，迫使有些當事人在法官無形強制力和影響力的作用下，“自願”地接受與其本意不符的調解方案。
②制度保障層面
協助調解員制度的落實、推廣需要黨委政府重視，社會各界的廣泛參與，但目前僅是法院在積極推動，黨委政府被動參與，尤其是協助調解員的經費除個別鄉鎮黨委出資解決，大部分協助調解員是無償奉獻，而且即使有補貼，調解一個案件得到20元的補貼，與花費的時間和精力遠遠不成比例，在權利義務不對稱的情況下，勢必會影響其工作積極性的發揮。