表1我省不同片區清掃保潔和生活垃圾清運單位費用比較
數據顯示我省大多數城市在清掃保潔和生活垃圾收集運輸方面的投入是不足的。建設部發布的《城市道路和公共場所清掃保潔管理辦法》（城建[1994]238號）第四條規定“城市建設行政主管部門應當把城市道路和公共場所的清掃、保潔所需經費納入城市維護建設資金使用計畫，並根據需要，每年適當增加或調整。”一些城市市區範圍擴大了幾倍，人口增多，清掃保潔面積不斷擴大，生活垃圾量不斷增加，可相應的環衛投入卻沒有增加，使得城市日常的公共環境衛生狀況維持在較低水平。
我省許多城市的政府並沒有真正認識、或有意迴避城市環境公共衛生維護是一項政府必須為市民提供的公益性、社會性服務事業，沒有實事求是地按照社會經濟發展的要求建立起環衛成本核算管理、人力管理等制度，因而在環衛日常維護的投入上往往帶有較大的隨意性。以致談到環衛體制改革，有的政府官員就盲目地認為環衛作業市場化可以減少政府的投入，而從沒有分析過當這個公共服務產品市場化時，政府可能減少的是哪些投入，可能會增加什麼費用，它們的平衡點在哪裡。因此不少地方在環衛作業招標中無根據地採用“價低者得”，結果城市的市容環境衛生水平上不去，出現市民投訴多，環衛工人上訪的尷尬現象。
2、環衛專項收費
環衛專項收費指的是城市環衛管理部門按規定程式，經物價部門批准對城市居民和單位收取的垃圾處理費和衛生清潔服務費。
我省許多地方政府為了招商引資、加快城市化進程，對城市環境衛生的要求越來越高，但因財政收入欠佳，對城市環衛設施建設、日常維護費用的投入往往不足，靠環衛專項收費補充。由此可見，環衛專項收費在維護城市市容環衛中占有十分重要的地位。統計的結果表明：超過40%的城市，市容環衛支出的30％以上來自環衛收費（其中約19%的城市甚至超過50%）。這既有經濟較發達的城市，也有經濟不太發達的城市。
雖然環衛專項收費有法律依據，並經各地物價管理部門批准收取，但環衛收費難，不論在經濟發達地區還是欠發達地區，一直是困擾各地基層環衛部門的難題。
基層環衛部門費了很大的力氣開展環衛專項收費工作：主動配合政府及物價管理部門調研，制定一個符合當地經濟發展和市民生活水平的收費標準；加強內部管理，提高環衛工作質量，以優質服務贏取市民對環衛收費的支持；加強與職能部門、媒體、社區、相關單位溝通，爭取支持和配合，開展環衛專項收費宜傳、收費代理等；聘請常年法律顧問指導依法收費，與法院做好溝通工作，將收取衛生清潔服務費的法律依據提交給法院，爭取法院支持環衛部門通過法律途經解決個體工商戶、居民住戶、甚至個別單位惡意欠費問題。這方面南雄市和豐順縣曾取得較明顯的效果，一是使市民懂得環衛收費是合理合法的，增強了繳費自覺性；二是給欠費的單位和個人，起到了警示作用，從而減少了拖欠繳費的現象；三是提高了收費率，保證了環衛工作順利開展。各地環衛基層往往把法院作為是環衛專項收費依靠的最後一招。
然而11月25日，《廣東省高級人民法院關於五華縣環衛所與曾雪泉城市衛生服務費糾紛一案的批覆》指出“五華縣環衛所依法取得《廣東省經營服務性收費許可證》，根據縣政府的規定和縣物價局核發的收費標準，曾雪泉拒絕繳交垃圾服務費，五華縣環衛所作為五華縣市容和環境衛生監督管理單位，可根據《城市市容和環境衛生管理條例》和《廣東省城市垃圾管理規定》的規定對其進行行政處罰。本案爭議不是平等主體之間發生的債權債務糾紛，不屬民事案件受理範圍。”廣東省高級人民法院的這個批覆已成為各地法院受理環衛專項收費糾紛的一個案例。這也提醒了我們的政府環衛行政主管部門，環衛專項收費糾紛依法是可以通過行政處罰解決的。但正如南雄市環衛所的法律顧問指出的，行政處罰必須有詳細的規定，如果只是根據國務院101號令《城市市容和環境衛生管理條例》和《廣東省城市垃圾管理規定》，根本無法執行。