這是一篇關於調研報告的範文，可以提供大家借鑑！
去年5月份以來，市按照省紀委關於開展制度廉潔性評估試點工作的要求，緊密結合實際，在試點中探索、在試點中研究、在試點中不斷創新和提高，取得明顯成效。
一、理性思考，準確把握制度廉潔性評估的科學內涵
制度廉潔性評估，是從源頭上預防和治理腐敗的創新之舉、治本之策。從試點工作一開始，市就注重學習、研究各地的情況，並認真對照上級要求和本地實際，作了一些思考探討，逐步把握和弄清了作為無立法權的市，開展制度廉潔性評估工作的一些關鍵性問題。
（一）制度廉潔性評估的對象需要延伸。評估對象，即要評誰。中央紀委《關於開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》、省紀委《關於開展制度廉潔性評估試點工作的意見》，都將制度廉潔性評估對象明確界定為：地方性法規、政府規章和其他規範性檔案。像這樣無立法權的地市及以下層面，評估的對象只能是“其他規範性檔案”。一般理解，規範性檔案是指由行政機關發布的對某一領域範圍內具有普遍約束力的準立法行為。但從實踐看，這類檔案的制定多以法律、法規和上級政策、制度為依據，並經法制機構進行合法性審查，廉潔性問題並不是特別突出。即便有問題，無立法權的地市對其修訂和廢止也無許可權。因此，這類檔案的分量較小，評估意義不大。對基層而言，問題較突出、損害民眾利益較嚴重的，多是那些短期有效或一次性適用的、具有特定目的的檔案，如招聘、招標和政府採購公告等。從嚴格意義上講，這類檔案不屬於長效的可反覆適用的制度性檔案，但卻在一定事項和一定時限內具有法律效力，從這個意義上講，也屬於規範性檔案。有的政府職能部門在制定過程中，沒有經過較為嚴格的程式運轉，往往具有明顯的傾向性，任意設定門檻，選擇性設定條件，存在制度漏洞較多。比如，近年來頻頻出現的各類招考中“量身定製”、“蘿蔔招聘”的問題；政府採購中“選擇性”確認中標人、採購價格遠高於市場價格的問題；建設工程招投標中限條件、限資質、限門檻，甚至“明標暗定”的問題，等等。諸如此類，民眾意見大，輿論批評多，社會關注度高，理應作為制度廉潔性評估的重點對象。
（二）制度廉潔性評估的內容需要拓展。評估內容，即評什麼。加強制度廉潔性評估工作，需要對廉潔性作出明確界定。但制度廉潔性的概念還不甚明確，評估的內容非常廣泛。中央紀委《關於開展制度廉潔性評估試點工作的指導意見》、省紀委《關於開展制度廉潔性評估試點工作的意見》，將制度廉潔性評估內容確定為，制度的廉潔性、制度的合法性、制度是否存在利益衝突以及制度的科學性，這也是各地普遍採用的評估框架。從廣義上講，制度評估應包括廉潔性、科學性、合法性等，廉潔性不是其他內容的上位概念。但從各地實踐看，有的上下位內容並列，概念外延和內涵含混不清，給評估工作造成一些障礙，需要進一步釐清概念，科學界定評估內容。市認為，基層廉潔性評估定位不宜過於巨觀，內容不宜過於寬泛，不應超出嚴格意義上的廉潔範疇。另外，除科學性評估、合法性評估、廉潔性評估等內容外，還應增加民主性評估和效能性評估。所謂民主性，是指是否體現民主和民意，是否體現民眾的意願和利益要求，涉及民眾利益的重大事項是否徵求和聽取民眾意見。基層政府及部門，處於直接面對民眾的“第一線”，檔案內容與民眾生產生活息息相關，針對性更強、更具體。因此，必須廣泛徵求民眾意見，充分尊重民眾意願。只有這樣，才能減少執行中的困難和阻力，將各項規定落到實處，這是制度廉潔性評估的一個重要標準。所謂效能性，是指是否體現高效率、高質量，是否違規違法增加或變相增加工作環節和程式，是否違規延長辦事時限等。當前，政府部門單位不同程度地存在推諉扯皮、效率低下問題，如在行政審批工作中，有的部門從自身利益出發，私自增加前置審批條件；有的審批時限設定過長，等等。因此，效能性評估也應是廉潔性評估的應有之義。