合理的提請注意是否已經給出，要取決於契約的性質，提請注意的程度，提請注意的時間等。此外，如果對方要求對免責條款做出說明，提供格式條款一方必須按照要求給予說明，拒絕說明的，同樣免責條款不產生效力。
另外，契約中的下列免責條款無效：
（1）造成對方人身傷害的。
（2）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
（3）《契約法》還規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
（3）外國針對格式契約的立法
從世界各國的立法來看，各國在利用立法手段規制格式契約時重要採用以下幾種模式。
第一、直接在民法中予以規定。
在民法典中列舉“黑色條款清單”將格式契約中能出現的各種有害條款分別列出並明文禁止其套用，否則契約既為失效，典型代表是義大利民法典。
第二、採用民法修正案的方式對其進行規制，
針對新出現的格式契約的法律問題法院缺乏明確條文作為依據，因此通過民法修正案來補充新的內容，荷蘭即是如此。
第三、在民法典之外製定專門的法律來規制格式契約。
這種專門性立法，有的以消費者契約為其主要調整對象，如：以色列、法國、瑞典1964年制定的標準契約法，有的則以一般格式契約為對象，如德國。
第四、在其他特別法中規定格式契約核心內容
我國的《消費者權益保～》、《海商法》、《保險法》就是此類法律，我國台灣地區《消費者保～》比較典型。
第五、對格式契約的訂立實施各方面的監督。
從以上幾種立法模式我們不難看出各國立法的共同特點。1、保護消費者利益確保公平交易。2、嚴格限制免責條款3、在某些行業如公用事業立法規定格式契約內容及其格式。
六、我國格式契約立法之不足
儘管我國格式契約起源與發展具有較長的歷史，廣泛的套用於社會經濟交易，但立法體系的滯後以及我國法制體系的不完善，我國法律對格式契約的規範不但不能適應日益紛繁複雜的社會經濟活動，也難以在司法活動中體現公平與正義的法律價值。
1、律對格式契約的有關規定零散不系統，很難形成一個有效保護消費者利益的法制體系。
從我國的多項立法中我們只能從中看到只有零零散散的幾條法律條文對此作出了含糊的規定，一旦發生法律糾紛，很難做到有法可依，法律作為調整社會關係的上層建築，只有全面的反映現實的社會關係，才能實現其對社會的管理和調整。
2、我國欠缺專門規範格式契約的立法
我國格式契約在市場交易與社會經濟發展中占有舉足輕重的地位，同時又是和每個消費者企業息息相關，沒有專門的立法規定實乃立法之一大不足，筆者個人認為中國加入wto個體私營經濟繁榮發展，實行國有體制的改革，建立社會主義市場經濟我國的經濟結構發生改變，格式契約的日益發展，要求我們有專項的法律法規予以規範。
3、法律對格式契約的訂立程式未予規範。
4、對格式契約的立法解釋不完善立法的內容抽象，操作起來困難重重。如沒有明確規定提醒對方注意的方式，對其解釋的效力問題也是有待與立法規範。
5、各部門立法混亂嚴重危害社會正義。
由於我國經濟體制的原因，調解現實生活中廣泛存在的格式契約關係，都是由本部門自己制定或者由自己提出草案，交由人大通過。由此可見不公平不平等嚴重危害社會的現象屢屢發生，也就不足為奇了。