3.在政府履行職責的程式上，多由所屬部門或下級政府呈報啟動，需要下級為作出決定提供準確的信息和事實依據，有相當大的被動性。
4.從職責性質看，政府職責立法重職權輕責任、重管理輕服務的問題較普遍，與法治的要求還有差距。
5.從職責立法體系看，體系不規範，標準不統一。體現在規定政府職責的規範法律位階不一，任何檔案都可以賦予政府一定職權；政府與部門職責的劃分缺少統一的標準，究竟什麼樣的決定該由政府作出，什麼樣的行為可以直接由部門作出，不同的法律規範有不同的標準，立法衝突普遍。
6.政府履行職責缺乏細化的程式性規則，執法程式合法性沒有可資實踐的標準。
7.法定執法手段配置不適應履行職責的要求，執法缺乏法律保障。根據政府組織法，政府是政府首長和各部門負責人組成的，沒有具體的執法機構，小政府大部門已成現實。政府自身執法一無機構，二無法律措施，依賴於部門的呈報和配合，被動的行為方式削弱了政府執法的權威。
二、關於政府執行法律的實踐——政府履行職責的現實狀況
《綱要》在深化行政執法體制改革的要求中提出，要減少行政執法層次，適當下移執法重心；對與人民民眾日常生活、生產直接相關的行政執法活動，主要由市縣兩級行政執法機關實施。這個改革目標的確定，體現了對現行行政執法體制的反思。
（一）特點。就政府行政執法而言，呈現以下特點：
1.重管理輕服務，對相對人提要求多，主動服務少，偏重履行經濟職責，履行社會職責不足，法定職責履行不全面。
2.政府執行具體行政行為職責時，以政府部門呈報政府決定為主，政府依職權主動履行的少。
3.重視公用法律中有關政府職責的履行，重協調和推動，忽視專門法律法規中關於政府履行職責規定的執行，輕具體職責的落實。
4.實施具體行政行為習慣於發布決定、命令，或者責成有關部門採取措施，政府對具體事務沒有依據法定形式作出決定。
（二）存在的問題。與依法行政的目標相比，存在以下問題：
1.政府缺乏執法意識，以日常行政管理代替行政執法。在政府工作人員甚至部分領導心目中，行政執法是部門的事，政府的一切行為都是巨觀管理，與行政執法不是同一層次的行為。這種認識影響了政府執法的效果。
2.在執法程式方面，以內部行政管理程式代替行政執法程式，缺少行政相對人的參與，尊重和保護相對人程式權利的意識和程式欠缺。如在行政處罰中，經部門呈報、領導審簽檔案即作出決定，對於相對人陳述、申辯、要求聽證等權利的行使，缺乏程式保障。
3.行政行為決定落實不力。尤其是對於一些涉及面廣、影響大的政府行政行為，由於沒有具體的承辦部門，其落實就完全依靠政府的重視程度。由於沒有具體的執法機構負責行政行為內容的落實，經常出現作出決定後無人執行的局面，最終不了了之，既影響了相對人的權利義務，也損害了政府的權威和形象。
4.政府責任落實不到位。一方面關於政府責任的規定不全面、不具體，沒有把政府作為承擔執法責任的主體，要求執法部門承擔法律責任多，政府只承擔空泛的“領導”責任，沒有與法定程式、標準相對應的法律責任確定製度和追究制度；另一方面，政府責任的設定沒有強制力，在責任追究方面也沒有具體的標準，行政處理與行政處分混為一談。缺乏責任保障的職責，其履行必然缺乏動力，也成為政府履行職責不全面的主要誘因。