，從穩定因素的要求和遏制與正義原則相衝突的欲望的標準而言對執法者提出高度的約束性。平衡地反思一下，如果執法官沒有秉公執法，走向正義目標的反面，使人們難以形成對法律的信任與依賴感情，對法律由困惑到失望，影響司法的權威性，除了個案的當事人受到侵害外，將犧牲社會總體道德的代價，扼殺了“正義觀和公共善”，社會的正氣也就失去了保障和根基。 三、 程式公正是司法公正得以實現的保障 一個好的正直的法律要得以實現，還應當通過一個適當的方法來運用和貫徹，法治化要求一種設計合理的、以便用與法律體系的其它目的相容的方式為弄清違法行為是否發生、並在什麼環境下發生的～的程式。例如法官必須是獨立的，公正的，且不能處理與他本人或親友有利害衝突關係的案子，審判過程也必須是公開的、公平的，不能因當事人的吵鬧而帶有偏見，斷案高效，不能拖延不決等。自然正義的準則要保障法律秩序被公正地、有規則地維持，設計一種保證達到預期結果的程式是有可能的。審判程式是為精求和確定法律規則適用而設定的，通過理論的考察，哪些程式和證據規則預期能最好地達到與法的其它目的相一致的目的。但實踐中會有這樣的情形，一個無罪的人可能被判有罪，一個有罪的人卻可能逍遙法外。在這類案件中我們看到了一種誤判，儘管法律規則被仔細地遵循，過程被公正恰當地引導，執法官公正無私，還是有可能達到錯誤的結果，這是一種法律的困惑，這種不正義並非來自人的過錯，而是因為某些情況的偶然結合挫敗了法律規範的目的。這就是不完善的程式公正，雖然有一種良好的法律規則卻沒有保證實施它的程式。要實現司法公正，必須真正具備實體的公正與程式公正相結合的要求，才是司法公正的真義。有鑒於此，在實踐中要克服將程式與實體相對立起來的觀點。 從長期司法經驗看，我國一直存在“重實體輕程式” 的觀念，這是受著大陸法系傳統思路的影響。大陸法系國家之所以如此偏重實體的公正，是因為在認識論上主要是受以哲學家、思想家笛卡爾為鼻祖和代表的、以科學主義為特徵的理性主義哲學觀點的影響。理性主義者一開始關注的就是對知識的普遍性和精確性的絕對性追求，否認真理是一個過程，認為人們可以一下容盡絕對真理。（李洪林主編：《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》，福建人民出版社85年版，第217頁）正是在這種人類認識能力絕對至上的信念支配下，大陸法系國家一般認為，只要充分調動起司法機關的主動性潛能，案件的事實～是完全可以人為地回復的。大陸法系國家庭審中的糾問式職權主義的審判方式來自於中世紀宗教裁判法庭糾問式訴訟的基礎，注重“結果公正”。注重裁判結果的公正易忽視對程式過程公正的關注和追求，這是大陸法系國家司法審判的價值取向。 而英美國家之所以對“過程公正觀”情有獨鍾，是與其懷疑主義的認識論有著傳統血緣上聯繫。經驗主義哲學是英美國的主導哲學思想，就認識論而言，其表現為對人類的認識能力持謹慎和懷疑態度，如英國哲學家洛克就認為，人不具有把握事物實本質的能力，而只能把握事物的名義本質。“人們對司法結果的公正性不能抱有太高期望”。此外，英美國家素有“程式先於權利”的民族倫理傳統，其所強調的是對行為公正與不的價值判斷，不是看該行為的好或壞結果。英國法學家彼得·斯坦說“實體規則可能是好的，也可能是壞的。人們所關心只是這些規則的實施應當根據形式公平的原則進行。”由此可見，英美法系社會“過程公正”理念在人們意識中的強大影響。所以正是英美國家人民的強烈程式公正意識造就“程式公正”型司法制度。客觀地講，無論“實體公正”或“程式公正”各有利弊。前者有可能出現在查明～的旗號下捍屈司法過程的不出現，後者在司法程式過程本身的正當性上傾注的心力較多，但易走上套式化路子，偏失重心問題的解決。 馬克思、恩格斯歷來十分關注法律的實現問題。他們從不同角度論述過法律實現不力，即功能障礙的原因。馬克思在《關於林木盜竊法的辯論》一文中曾運用形式和內容的辯證法來闡述法律體系內部程式法和實體法的關係。他把程式法與實體法比作植物的外形、動物的外形和血肉的聯繫，一個是生命的形式，一個是生命的內容。根據這一關係，馬克思強調了程式法和實法之間的內在統一性。他認為實體法具有本身特有的、必要的訴訟形式。“例如中國法裡面一定有笞杖，和中世紀刑律的內容連在一起的訴訟形式一定是拷問，一一以此類類推，自由的公開審判程式，是那種本質上公開的、受自由支配而不受私人利益支配的內容所具有的必然屬性。”（《馬恩全集》第1卷，第178頁）。他得出結論：因為審判程式只是法律的生命形式，是法律內容的生命的表現，所以程式法和實體法應該具有同樣精神，其指導思想必須一致。司法公正依賴於實體與程式二方面的契合實施，不可偏重一面。 四、 程式公正在司法公正中的價值體現 實體法與程式法是構成司法制度一體化的兩個方面，要樹立司法權威，不僅要建立公平正直的司法體制，還要遵循訴訟程式的自主性和自律性的法理要求，以客觀形式制約主觀意識，規範執法者的思維貫性，讓執法者逐步滋養出一種公正端直的理念。從具體的司法活動程式上講，應當建構協調高效的訴訟程式框架，使控、辯、審三方或原告、被告、審判者形成相互制約的等腰三角形格局，以此框架構築一個平台，讓執法權能夠在其平台上獨立正當地行施運作，在三方等距離的關係中保持一種制約與監督的平衡態勢，確保司法權的公正性。 執法權是國家救濟受侵害者而設定的公權力，其行使應該以當事人的訴訟權利為基礎並受之制約。具體而言，審判權行使過程要受當事人的選擇權、處分權、迴避權、辯論權、質證權的限制和約束。要強化糾錯制度來保障當事人對執法者偏聽偏信不當行為採取適當的制約，如通過辯論權、申請權的提起，促進當事人對審判權的監督。有必要在我國司法隊伍中加強程式理念的植入，樹立沒有程式就沒有權利的觀念，使審判權的行使有效納入程式化的軌道運行，只有公正適當的程式才能推動司法權威的確立。